о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении договора найма

Дело № 2 - 32 27 января 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Незговоровой Т.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

прокурора Тихонова Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Шипицыной Н.А. к Шипицыну А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Шипицына Н.А. обратилась в суд с иском к Шипицыну А.Р., просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Коряжма, ул. ..., д. ..., к. ... и прекратить договор найма. Исковые требования мотивировала тем, что ответчик являлся членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения и в нём зарегистрирован. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы она (Шипицына Н.А.) и её сыновья: Ш.А.А.., Ш.С.А., До 2004 г. Шипицына А.Р. состоял в зарегистрированном браке с Шипицыной Н.А. В 2004 г. ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения, в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. С указанного времени сведений о его месте жительства не имеется, в квартире ответчик не появлялся и никаким образом не проявлял желания проживать в данном жилом помещении. После выезда из квартиры № ... д. № ... по ул. ..., по настоящее время ответчик не поддерживал отношения ни с ней (Шипицыной Н.А.), ни с сыновьями. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не нёс. Изложенное свидетельствует, что ответчик, добровольно выехав из жилого помещения, длительное время, не проживая в нём, несмотря на отсутствие к тому препятствий, отказался от прав и обязанностей в отношении этого помещения, сохраняя в нём лишь регистрацию.

В судебном заседании истец Шипицына Н.А. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила суду, что она является бывшей женой ответчика Шипицына А.Р. и мамой свидетелей Ш.А.А. и Ш.С.А. Все вместе они зарегистрированы по адресу г. Коряжма, ул. ..., д. ..., кв. ..., где ранее совместно проживали. В 2004 г. ответчик, собрав все свои вещи, не оставив ничего из своего имущества, добровольно выехал из указанного жилого помещения, после чего в него никогда больше не вселялся, намерений и желания вернуться не высказывал. Его к этому никто не принуждал, из дома не выгонял. Ответчик выехал с намерением навсегда покинуть ее с детьми. Никаких звонков, писем, поздравлений для детей не было. Куда он поехал, он не сказал, с детьми связь не поддерживал. Она (Шипицына Н.А.) и ответчик до 2004 г. состояли в браке. Заявление о расторжении брака было обоюдное, но инициатором развода была она (Шипицына Н.А.), при подаче заявления о расторжении брака, так, же было подано заявление об уплате алиментов, но в Службу судебных приставов истец исполнительный лист не подавала, тем самым долгое время надеялась, что он (Шипицын А.Р.) вернется. Ответчик ранее к уголовной ответственности не привлекался, работал плотником, водителем такси. Шипицына Н.А. в розыск по установлению местонахождению Шипицына А.Р. не обращалась, никогда не препятствовала в пользовании жилым помещением. В г. Коряжма у ответчика нет никаких родственников, мать его (ФИО3) живет в Вельском районе. В 2004 г. брак между ними был расторгнут. С момента выезда ответчика из жилого помещения в 2004 г. расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию детей несла только Шипицына Н.А., ответчик в этом участия не принимал, никаких средств не предоставлял. В настоящее время квартира находится в её (Шипицыной Н.А.) пользовании.

Представитель истца Стрежнева Л.Р., действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании устного заявления истца, занесённого в протокол судебного заседания, поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила суду, что с ответчиком ее доверительница состояла в браке, всей семьей они проживали по улице ... дом ..., квартира ... в г. Коряжма. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 09 апреля 1993 года (л.д. 9-10). Ответчик являлся членом семьи нанимателя и был вселен на основании договора найма. В октябре 2004 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На следующий же день после расторжении брака, ответчик выехал в неизвестном направлении, выехав из квартиры, он вывез все свои личные вещи. На протяжении всего времени, прошедшего с 2004 г., ответчик в спорное жилое помещение вселиться не пытался и требований об этом не предъявлял. Квартиру он покинул с целью постоянного выезда. Более 6 лет ответчик не принимал никаких действий для вселения, за данный период времени ответчик не нес расходов по оплате жилого помещения. Истец с октября 2004 г. и по настоящее время несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, подтверждением тому является справка об удержании квартплаты и квитанции. Подобное поведение ответчика свидетельствует о том, что он в добровольном порядке выехал из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик Шипицын А.Р. в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно. Попытки вручить ему копию искового заявления и расписку о вызове в суд результатов не дали. Согласно справке, представленной управляющей компанией, ответчик Шипицын А.Р. зарегистрирован в г. Коряжма по адресу .... Однако в ходе розыскных мероприятий установлено, что Шипицын А.Р. длительное время не проживает по указанному адресу и место его нахождения не известно. В связи с этим суд считает, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, а именно: при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Мик Л.А. действующая в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях исковые требования не признала в полном объёме, пояснила суду, что иск преждевременен, доказательств добровольного выезда Шипицына А.Р. из квартиры № ... в д. № ... по ул. ... в г. Коряжма не представлено, возможно, ответчика уже нет в живых. Истец в правоохранительные органы о его розыске не обращалась. В отдел УФМС, где предоставляют справки о последнем местонахождении человека, так же заявлений не было. Необходимо произвести все необходимые действия об определении его (Шипицына А.Р.) местонахождении или признании безвестно отсутствующим, после чего подавать иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Прокурор Тихонов Н.Г. дал заключение, что иск не подлежит удовлетворению, так как заявлен преждевременно. Истец не принял должных мер по розыску ответчика. Шипицына Н.А. подавала заявление на взыскание алиментов, у нее была возможность подать заявление и о розыске Шипицына А.Р. В Вельском районе у ответчика проживает больная мать, скорее всего он ухаживает за ней, и определить его местонахождение считается возможным. Поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Свидетель Ш.А.А. суду пояснил, что в 2004 году он был совершеннолетним, проживал с родителями совместно. Отец давно собирался уехать, так как проживание в г. Коряжма и работа его не устраивали. Куда Шипицын А.Р. собирался уехать никто не знает. В октябре 2004 года Шипицын А.Р. выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. Вернувшись с работы Ш.А.А. ответчика дома не обнаружил. Он (Шипицын А.Р.) на учете у психиатра не состоял, не болел, спиртными напитками не злоупотреблял. После отъезда ответчик не поддерживал связь с семьей. Куда он поехал, он не сказал. Попытки найти ответчика не предпринимал, с матерью Шипицына А.Р., которая живет в Вельском районе, долгое время не общается, несколько лет назад ездил ее навещать, но отца там не было, бабушка тоже не знала где он находится.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Шипицын А.Р. не является нанимателем квартиры № ... в д. № ... по ул. ... в г. Коряжма, но зарегистрирован в данном жилом помещении что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой из управляющей компании (л.д. 8.), и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение и пояснений лиц, участвующих в деле, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шипицына Н.А, ее бывший супруг Шипицын А.Р. и их сыновья Ш.А.А. и Ш.С.А. (л.д. 11).

Из пояснений истца, свидетеля следует, что ответчик в 2004 г. выехал из данного жилого помещения, после чего в него не вселялся и в нём не проживал.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, если спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Поскольку в данном случае жилищные правоотношения лиц, участвующих в деле, носят длящийся характер, и продолжаются после 01 марта 2005 г. по настоящее время, к ним применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения подобных споров являются причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, является основанием для удовлетворения иска о признании его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что Шипицын А.Р. выехал из спорного жилого помещения в октябре 2004 г. по причине прекращения семейных отношений с Шипицыной Н.А.., с которой он на тот момент состоял в зарегистрированном браке. С указанного момента ответчик в квартиру не возвращался, то есть период его отсутствия на момент рассмотрения дела составляет более 6 лет.

Как пояснила суду истец Шипицына Н.А. и показал свидетель Ш.А.А., ответчик выехал из жилого помещения добровольно, его выезд носил постоянный характер, поскольку последний не имел намерения в него возвращаться, вывез полностью все свои вещи.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу пояснения истца и свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, иными доказательствами по делу не опровергаются. Довод представителя ответчика суд расценивает как процессуальную позицию ответчика по гражданскому делу с целью защиты интересов Ш.А.В.

Согласно пояснений истца и показания свидетеля, в течение 6 лет ФИО3 в жилое помещение не вселялся, попыток к этому не предпринимал, соответствующих требований, в том числе об устранении препятствий пользования жилым помещением, не предъявлял, при том, что со стороны Шипицыной Н.А. какие-либо препятствия ему в этом не чинились.

Доказательств иного суду не представлено.

Шипицына Н.А. пояснила в судебном заседании, что заявление о разводе она подала в 2004 г., были взысканы алименты на несовершеннолетнего сына, однако исполнительный лист на взыскание в Службу судебных приставов не предъявляла, так как надеялась, что муж вернется в семью.

Её доводы согласуются с письменными материалами дела, в частности свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

После выезда из спорного жилого помещения Шипицын А.Р. самоустранился от семейных контактов и исполнения родительских обязанностей.

Также Шипицын А.Р. фактически прекратил исполнение обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, поскольку перестал вносить плату за жилое помещение, начисляемую исходя из числа зарегистрированных в нём лиц.

Из пояснений истца следует, что Шипицын А.Р. самостоятельно за жилое помещение после выезда из него не платил, средств для оплаты не предоставлял, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Шипицын А.Р. в добровольном порядке выехал из жилого помещения (квартиры № ... в д. № ... по ул. ... в г. Коряжма) в другое место жительства, препятствий для него в пользовании данным жилым помещением не имелось, при этом он в одностороннем порядке фактически отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, перестав пользоваться данным помещением и оплачивать его.

В связи с изложенным, исковые требования Шипицыной Н.А. подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика - адвоката Мик Л.А. и заключением Прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г., что истец не предпринимал мер к розыску ответчика и поэтому необходимо в иске отказать, поскольку ответчик Шипицын А.Р. добровольно выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака, при этом забрал все свои личные вещи, длительное время связь с сыновьями не поддерживал, материально несовершеннолетнему сыну не помогал, расходы по содержанию квартиры не нес, его мать также не обращалась в правоохранительные органы по розыску сына, не знает о его местонахождении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипицына Н.А. к Шипицыну А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении договора найма – удовлетворить.

Признать Шипицына А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Коряжма Архангельской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., и прекратить договор найма жилого помещения.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Шипицына А.Р. с регистрационного учета по месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2011 г.).

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 27 января 2011 г.

Председательствующий - Т.А. Незговорова