Дело № 2 – 11 25 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Литке И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании г. Коряжме в помещении суда 25 января 2011 года гражданское дело по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Открытому акционерному обществу « Группа «Илим» об устранении нарушений законодательства об охране водных объектов,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Архангельского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (далее по тексту ОАО «Группа «Илим») об устранении нарушений законодательства об охране водных объектов. В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, водных объектов, обращении с отходами производства и потребления в филиале ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в связи с чем нарушены интересы Российской Федерации, а также установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-фз « Об охране окружающей среды» права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду. Архангельский межрайонный природоохранный прокурор просил суд обязать ОАО «Группа «Илим» разработать Положение о зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, предусмотренное пунктом 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, для филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме в срок до 01 января 2011 года; обеспечить проектное обустройство рассеивающего выпуска сточных вод на реке Вычегда для филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме путем проведения дноуглубительных работ по подчистке прорези левого направления на участке 30,5-35,3 км. реки в срок до 01 июля 2011 года; зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на берегоукрепительное сооружение у д. Дурницыно ( инв. №__), введенное в эксплуатацию в 2000 году для филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме в срок до 01 января 2011 года; представить документы о технических характеристиках берегоукрепительных сооружениях, эксплуатирующихся филиалом ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме в срок до 01.03.2011 года; установить средства измерения расходов сточных вод на всех выпусках в р. Копытовка в срок до 15.01.2011 года; получить документ, свидетельствующий наличие у филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме Схемы систем водопотребления и водоотведения, разработанный в соответствии с законодательством Российской Федерации в срок до 15.01.2011 года.
В судебном заседании помощник прокурора Сухов В.Е. представил суду уточненные исковые требования ( том №__, л.д. <....>), в которых просит суд обязать ОАО «Группа «Илим» в срок до 01 сентября 2011 года провести дноуглубительные работы по подчистке прорези левого направления рассеивающего выпуска на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегда промплощадки филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме, расположенного по адресу г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 42 для обеспечения проектного обустройства рассеивающего выпуска сточных вод в соответствие с законодательством Российской Федерации. В обоснование заявленных требований участвующий в деле прокурор пояснил, что в ходе проведенной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области проверки было выявлено нарушение ОАО «Группа «Илим» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, выразившееся в не обеспечении проектного обустройства рассеивающего выпуска сточных вод на реке Вычегда в части выполнения дноуглубительных работ по подчистке прорези левого направления на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегды. При согласовании проекта капитального ремонта рассеивающего выпуска, Котласскому ЦБК было предъявлено ряд требований, при выполнении которых проект капитального ремонта был согласован контролирующими органами. Одним из условий согласования капитального ремонта было проведение дноуглубительных работ по подчистке прорези левого направления рассеивающего выпуска на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегды. Согласованное условие, ответчиком не выполняется, дноуглубительные работы ОАО «Группа «Илим», являющееся правопреемником Котласского ЦБК не проводит, в связи с чем нарушены интересы не только государства, но и интересы граждан (неопределенного круга лиц). Дноуглубительные работы необходимы в целях обеспечения судоходства и нормальной транспортировки и разбавления (смешения) сточных вод, сбрасываемых ответчиком в целях обеспечения безопасной концентрации загрязняющих веществ в воде. Ниже по течению реки после рассеивающего выпуска находятся населенные пункты (г. Сольвычегодск и г. Котлас), жители которых используют воду из реки Вычегды в хозяйственно-бытовых целях, а поэтому если не будет обеспечено транзитное перемещение и разбавление сточных вод, концентрация загрязняющих веществ в реке будет превышать предельно допустимые нормы, что неблагоприятно скажется на здоровье граждан.
Представитель ответчика ОАО «Группа «Илим» Полянцева Н.А., действующая по доверенности, с заявленными требованиями прокурора не согласна, полностью поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнив, что ОАО «Группа «Илим» не обязано в силу закона проводить дноуглубительные работы по подчистке прорези левого направления рассеивающего выпуска на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегда. Не установлена данная обязанность ОАО «Группа «Илим» и при согласовании надзорными органами проекта «ОАО «Котласский ЦБК». Капитальный ремонт рассеивающего выпуска сточных вод», а также выданным Департаментом природных ресурсов Архангельской области решением о предоставлении водного объекта в пользование. Капитальный ремонт рассеивающего выпуска был осуществлен и объект введен в эксплуатацию, при этом в акте введения рассеивающего выпуска в эксплуатацию имеются подписи и представителей надзорных органов, каких либо особых условий оговоренных в акте приемки рассеивающего выпуска в эксплуатацию нет. В обоснование заявленных требований прокурор указывает на необходимость обеспечения судоходства. Отношения, возникающие при осуществлении судоходства на внутренних водных путях регулируются законодательством в области внутреннего водного транспорта. В соответствие с положениями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации проведение дноуглубительных работ осуществляются бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников. ОАО «Группа «Илим» в силу положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации осуществлять дноуглубительные работы для обеспечения судоходных условий не обязано, тем более, что судовой ход не проходит в районе рассеивающего выпуска филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме. Доводы прокурора о том, что не выполнение дноуглубительных работ в районе рассеивающего выпуска не обеспечивает проектное функционирование выпуска сточных вод (обеспечение потоком в прорези необходимого разбавления стоков и транзитного их перемещения) считает не обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих данные обстоятельства. ОАО «Группа «Илим» в соответствие с положениями ст. 22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» утвержденные для предприятия лимиты разрешенных к сбросу в р. Вычегда загрязняющих веществ в течение 2010 года не превышены. Соблюдение установленных разрешением нормативов качества сточных вод является гарантом обеспечения нормативов качества воды в водном объекте в контрольном створе. Не превышался в 2010 году также и объем сброса сточных и (или) дренажных вод по выпуску в р. Вычегду на 32 км от устья, установленный п.9 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №29-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2009-00373/00 от 06.11.2009., объем которых не должен превышать: 16479 куб. м в час; 395496 куб. м в сутки; 144359, 285 тыс. куб.м в год. При этом, отраженные в проекте «ОАО «Котласский ЦБК». Капитальный ремонт рассеивающего глубинного выпуска сточных вод» данные должны были обеспечить необходимое разбавление 220708 000 куб. метров стоков предприятия, фактически в 2010 году водоотведение предприятия составило 105878 376 куб. м., что в 2 раза меньше нормативного. Как следует из представленных документов, необходимое разбавление стоков и транзитное их перемещение Филиалом ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме обеспечивается, а поэтому необходимости в проведении дноуглубительных работ нет. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные прокурором требования являются не обоснованными.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области Надолинская В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с заключениями государственной экологической экспертизы при оценке проекта глубинного рассеивающего водовыпуска Котласского ЦБК отмечалось о необходимости строительства сопутствующих гидротехнических сооружений (выправительных сооружений-полузапруд и берегоукрепительных сооружений), а также проведении ежегодных эксплуатационных работ. В акте проверки нет доказательств, подтверждающих, что рассеивающий выпуск функционирует с нарушением проектных нормативов, хотя за 12 лет эксплуатации рассеивающего выпуска, если нет прорези, возможно замывание рассеивающего выпуска или его отдельных частей, что может сказаться на нормальном функционировании рассеивающего выпуска и как следствие на сбросе загрязняющих веществ в реку, однако для установления данных обстоятельств необходимо было обследовать рассеивающий выпуск, что сделано не было, а поэтому каких либо доказательств, подтверждающих отсутствие необходимой проточности для разбавления сточных вод и их транзитного перемещения, в связи с чем необходимо на ответчика возложить обязанность по проведению дноуглубительных работ представить не могут.
Заслушав участвующего в деле прокурора, представителей ответчика, представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Архангельской области, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (статья 8 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствие с положениями части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.
На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод (подпункт 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации), проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (подпункт 7 части 2 статьи 11).
Условия, которые должен содержать договор водопользования, определены частью 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации. Среди прочих условий договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части.
В силу положений пункта 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
В соответствие с положениями статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ОАО «Группа «Илим» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Котласский ЦБК», реорганизованного в форме присоединения к ОАО «Группа «Илим». ОАО «Группа «Илим» имеет ряд филиалов, в том числе Филиал ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме (том №__, л.д. <....>).
Как следует из представленных материалов ОАО «Группа «Илим» является владельцем рассеивающего глубинного выпуска сточных вод, через который осуществляется сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод, прошедших биологическую очистку.
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства лицами, участвующим в деле не оспаривалось.
Как установлено судом, на основании договора №22-96 от 29.01.1996 между ОАО «Котласский ЦБК» и Консультационно-инженерным акционерным обществом по проектированию предприятий ЦБП – Гипробум последним был разработан проект «ОАО «Котласский ЦБК». Капитальный ремонт рассеивающего глубинного выпуска сточных вод». В результате анализа проектных решений к строительству был принят рассеивающий глубинный выпуск по варианту 5 с переносом судового хода реки Вычегды от правого берега к левому в районе Котласского ЦБК с прорезкой новой прорези у левого берега. По данному варианту выпуск сточных вод предполагалось осуществить в капитальную прорезь, выполненную вдоль левого берега реки от существовавшего судового хода на 35-м километре до судового хода на 30.5 км.
Как следует из представленных материалов, капитальный ремонт рассеивающего выпуска был осуществлен и объект введен в эксплуатацию (том №__, л.д. <....>).
При этом как следует из представленного проекта «ОАО «Котласский ЦБК». Капитальный ремонт рассеивающего глубинного выпуска сточных вод», при согласовании указанного проекта надзорными органами не были оговорены в проекте особые условия или требования, обязательные к исполнению при выполнении капитального ремонта рассеивающего выпуска в виде проведения дноуглубительных работ, периодичность данных работ и их объем.
Архангельским межрайонным природоохранным прокурором заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по проведению в срок до __.__ дноуглубительных работ по подчистке прорези левого направления рассеивающего выпуска на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегда для обеспечения проектного обустройства рассеивающего выпуска сточных вод в соответствие с законодательством Российской Федерации по тем основаниям, что ответчик будучи обязанным проводит дноуглубительные работы по подчистке прорези левого направления рассеивающего выпуска, данные работы не проводит, в связи с чем не обеспечиваются судоходные условия и необходимая проточность для разбавления сточных вод и их транзитного перемещения, чем нарушаются права граждан ( неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на письмо № 12-16-10 от 18.03.1996г., которым по его мнению на ОАО «Котласский ЦБК» надзорными органами была возложена обязанность по проведению ответчиком за свой счет дноуглубительных работ (том №__, л.д. <....>).
Вместе с тем представленное суду письмо № 12-16-10 от 18.03.1996г. не свидетельствует о принятии ОАО «Котласский ЦБК» на себя обязанности по проведению дноуглубительных работ по подчистке прорези левого направления рассеивающего выпуска на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегда для обеспечения проектного обустройства рассеивающего выпуска сточных вод с указанием периодичности и объемов данных работ.
Судом исследованы материалы проверки исполнения Филиалом ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме законодательства об охране атмосферного воздуха, водных объектов, обращении с отходами производства и потребления, проведенной Управлением Росприроднадзора по Архангельской области в период с 22.03.2010г. по 07.04.2010г. (том №__, л.д. <....> ), а также обращения ФГУ «Севводпуть» в ОАО «Группа «Илим» и Управление Росприроднадзора по Архангельской области, из которых следует, что по данным ФГУ «Севводпуть» ОАО «Котласский ЦБК», а затем и ОАО «Группа «Илим» не выполняет основные условия согласования строительства рассеивающего глубинного выпуска. С 2001 года на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегда землечерпальные работы по подчистке дноуглубительной прорези левого направления не выполняются в то время как обязательным условием согласования строительства рассеивающего глубинного выпуска было требование до возведения полузапруд для поддержания необходимых судоходных габаритов в левом направлении, проводить работы по подчистке прорези за счет ОАО «Котласский ЦБК» (том №__, л.д. <....>).
По мнению участвующего в деле прокурора данными доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации об охране водных объектов, в части невыполнения проектных решений по проведению дноуглубительных работ по подчистке прорези левого направления рассеивающего выпуска на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегда.
Вместе с тем в представленных материалах проверки отсутствуют доказательства нарушения ответчиком природоохранного законодательства.
Как следует из решения департамента природных ресурсов Архангельской области о предоставлении водного объекта в пользование № 29-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2009-00373/00 от 06 ноября 2009 года, № 29-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2009-00454/00 от 29.12. 2009 года, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, договора водопользования № 29-03.02.02.002-Р-ДЗВО-С-2010-00478/00 от 19.02.2010 года, заключенным между Департаментом природных ресурсов Архангельской области и ОАО «Группа «Илим» (том №__, л.д.<....>) водный объект предоставлен в пользование ОАО «Группа «Илим» без каких либо условий, в том числе без обязательного к исполнению условия о проведении ответчиком за свой счет дноуглубительных работ по подчистке прорези левого направления рассеивающего выпуска на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегда.
Таким образом, представленными доказательствами судом не установлено наличие обязанности ответчика по проведению дноуглубительных работ ни в силу закона, ни в силу заключенного при согласовании проекта капитального ремонта рассеивающего выпуска договора, а также нарушение ответчиком законодательства об охране водных объектов, для устранения которого следовало бы возложить на ответчика обязанность по проведению дноуглубительных работ.
Прокурором заявлено требование об осуществлении ответчиком дноуглубительных работ в целях сохранения капитальной прорези для обеспечения судоходных условий и создания проектного функционирования рассеивающего выпуска, т.е. необходимой проточности для разбавления сточных вод и транзитного их перемещения.
Вместе с тем, отношения, возникающие при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации ( статья 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (статья 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р «Об утверждении перечня внутренних водных путей Российской Федерации» река Вычегда является водным путем протяженностью 935 км в границах по течению: верхняя – с. Вольдино, нижняя - устье (река Северная Двина).
В соответствие с положениями статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации проведение путевых работ, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников.
Дноуглубительные работы в соответствие со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации относятся к путевым работам.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, проведение дноуглубительных работ законом возложено на бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте. На водопользователей, к которым относится ОАО «Группа «Илим» законом не возложена обязанность по осуществлению дноуглубительных работ для обеспечения судоходных условий.
Не возложена такая обязанность по осуществлению дноуглубительных работ для обеспечения судоходных условий на ОАО «Группа «Илим» и в силу договора.
Таким образом, поскольку у ответчика ОАО «Группа «Илим» отсутствует в силу закона или договора обязанность по проведению дноуглубительных работ в целях сохранения капитальной прорези для обеспечения судоходных условий, законных оснований для возложения на ответчика данной обязанности не имеется.
В части доводов об осуществлении ответчиком дноуглубительных работ в целях создания проектного функционирования рассеивающего выпуска, т.е. необходимой проточности для разбавления сточных вод и транзитного их перемещения суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на проведенную Управлением Росприроднадзора по Архангельской области плановую проверку соблюдения законодательства об охране водных объектов в филиале ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме в ходе которой было выявлено данное нарушение.
Вместе с тем в представленном суду акте проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие, что не выполнение ответчиком дноуглубительных работ в районе рассеивающего выпуска в целях сохранения капитальной прорези влияет на проектное функционирование выпуска сточных вод (обеспечение потоком в прорези необходимого разбавления стоков и транзитного их перемещения) и как следствие на права граждан на благоприятную окружающую среду.
Каких либо иных документов, например данных лабораторных исследований и измерений, подтверждающих тот факт, что разбавление стоков и транзитное их перемещение не обеспечено, что неблагоприятно сказывается на окружающей среде суду не представлено.
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду.
В соответствие со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ филиалом ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме утверждены отделом водных ресурсов Двинско-Печорского бассейнового водного управления 31.10.2008 №А-27-1260 и отражены в таблице п.10 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №29-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2009-00373/00 от 06.11.2009, выданного департаментом природных ресурсов Архангельской области.
В связи с тем, что ОАО «Группа «Илим» не может соблюдать нормативы допустимых сбросов, разрешением № 05-21/02-05/09 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду предприятию установлены соответствующие лимиты, перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Вычегду, перечислены в приложении к данному разрешению (том №__, л.д. <....>).
Как следует из представленных ответчиком доказательств, в том числе результатов лабораторного контроля качества реки Вычегды выше и ниже выпусков сточных вод филиала ОАО «Группа «Илим», установленные лимиты выбросов и сбросов вредных веществ в течение 2010 г. филиалом ОАО «Группа Илим» в г. Коряжме не превышены (том №__, л.д. <....>).
Кроме этого, как следует из представленных ответчиком данных, в 2010 году не превышался и объем сброса сточных и (или) дренажных вод по выпуску в р. Вычегду на 32 км от устья, установленный п.9 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №29-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2009-00373/00 от 06.11.2009, который не должен превышать 16479 куб. м в час; 395496 куб. м в сутки; 144359, 285 тыс. куб.м в год. При этом, отраженные в проекте «ОАО «Котласский ЦБК». Капитальный ремонт рассеивающего глубинного выпуска сточных вод» проектные данные выпуска должны обеспечивать необходимое разбавление 220708 000 куб. метров стоков предприятия, фактически в 2010 году объем сброса сточных и (или) дренажных вод составил 105878 376 куб. м., что в 2 раза меньше нормативных проектных возможностей рассеивающего выпуска.
Таким образом, совокупностью представленных ответчиком доказательств подтверждается функционирование рассеивающего выпуска в нормальном проектном режиме, обеспечивающим разбавление сточных вод и транзитное их перемещение, в связи с чем доводы прокурора о том, что невыполнение ответчиком дноуглубительных работ не обеспечивает проектное функционирование рассеивающего выпуска, в том числе не обеспечивает необходимую проточность для разбавления сточных вод и транзитного их перемещения суд находит не обоснованными.
Кроме этого как следует из материалов дела, в соответствии с проектом о намерениях производства дноуглубительных работ на акватории насосных станций первого подъема речной воды № 1 и № 2 и в районе рассеивающего выпуска сточных вод в р. Вычегду филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме согласованного с ФГУ «Севводпуть», филиал ОАО «Группа «Илим» в г. Коряжме планирует проведение дноуглубительных работ в районе расположения рассеивающего выпуска в период с 2010 по 2027 годы (том №__ л.д. <....>), в связи с чем ОАО «Группа «Илим» получено решение Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области о предоставлении водного объекта в пользование от 31 мая 2010 года № 29-03.02.02.002-Р-РББВ-С-2010-00528/00 для проведения дноуглубительных работ в акватории р. Вычегда протяженностью от 30 до 39 км от устья, в районе насосных станций первого подъема речной воды № 1 и № 2 и в районе рассеивающего выпуска очищенных сточных вод предприятия после из биологической очистки в период с 2010 по 2015 годы ( том №__, л.д. <....>), т.е. ответчик намерен проводить в случае необходимости дноуглубительные работы в районе рассеивающего выпуска в период с 2010 по 2027 годы.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности в срок до 01 сентября 2011 года провести дноуглубительные работы по подчистке прорези левого направления рассеивающего выпуска на участке 30,5-35,3 км. реки Вычегда для обеспечения проектного обустройства рассеивающего выпуска сточных вод не имеется, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику, а также доказательств нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды в результате невыполнения дноуглубительных работ, вследствие чего нарушаются права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, а следовательно заявленные прокурором требования следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Открытому акционерному обществу « Группа «Илим» об устранении нарушений законодательства об охране водных объектов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (__.__).
Председательствующий - О.Н.Мишукова