о взыскании излишне выплаченной заработной платы

Дело № 2 – 9 17 января 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Г.И.» в лице филиала ОАО «Г.И.» в г. Коряжме к Нюхину А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Г.И.» в лице филиала ОАО «Г.И.» в г. Коряжме (далее – ОАО «Г.И.») обратилось в суд с иском к Нюхину А.А., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что Нюхину А.А., работавшему в филиале ОАО «Г.И.» в г. Коряжме с 01 февраля 2010 г. по 12 октября 2010 г. сушильщиком пресспата 3 разряда картонно-бумажного производства, при увольнении в результате счётной ошибки была излишне начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в двойном размере. В добровольном порядке возвратить её ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца Ткачева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7), поддержала заявленные требования в полном объёме, дав суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Нюхин А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что не считает начисление ему излишней суммы счётной ошибкой, поскольку это оплошность бухгалтера, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела следует, что Нюхин А.А. с 01 февраля 2010 г. по 12 октября 2010 г. работал в должности сушильщика пресспата 3 разряда сушильного участка картонно-бумажного производства (л.д. 9, 11, 32, об.; 33).

При увольнении Нюхина А.А. в соответствии со ст.ст. 84.1. и 140 Трудового кодекса Российской Федерации с ним был произведён окончательный расчёт.

В составе расчётных выплат (в числе прочего) ответчику согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., что подтверждается расчётным листком, отпускной запиской (л.д. 13, 23) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом, как пояснила суду представитель истца Ткачева Е.А. и показал свидетель В., расчёт компенсации за отпуск Нюхину А.А. производился путём перемножения величины его среднего дневного заработка на количестве неиспользованных дней отпуска.

Среднедневной заработок ответчика, использованный истцом при расчёте компенсации, составил ... руб. ... коп., а количество неиспользованных дней отпуска - 29 (л.д. 11, 23).

С правильностью указанных исходных величин, использованных при расчёте компенсации, ответчик в судебном заседании согласился (л.д. 33); доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, перемножение суммы ... на 29 даёт произведение, равное ... руб. ... коп.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленный Нюхину А.А. работодателем в сумме ... руб. ... коп., ровно в 2 раза больше действительной величины.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истец в обоснование заявленных требований сослался именно на её наличие.

При этом под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск Нюхину А.А. действительно имела место счётная ошибка, поскольку конечный результат получен в результате неверного перемножения правильных исходных величин.

Начисление ответчику суммы компенсации за неиспользованный отпуск явилось результатом простого удвоения действительной суммы, фактически подлежащей выплате.

Из показаний свидетеля В. следует, что подобное удвоение стало результатом необоснованного перемножения среднедневного заработка не на 29 дней неиспользованного ответчиком отпуска, а на 58, что вызвано его (В.) собственной оплошностью (л.д. 33, об.).

Это не обусловлено умышленным и осознанным изначальным увеличением суммы по каким-либо иным правовым основаниям (в том числе стимулирующего характера), отсутствие которых впоследствии было бы выявлено истцом.

Подобных оснований в материалах дела не имеется, стороны на них не ссылались и судом их не установлено.

Оценка ненадлежащего исполнения бухгалтером филиала ОАО «Г.И.» своих должностных обязанностей, выразившегося небрежности при начислении причитающихся работнику денежных средств, выходит за пределы предмета судебного разбирательства по настоящему делу.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ошибка не являлась счётной, а носила какой-то иной характер.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина, поскольку по делам подобной категории ответчик от её уплаты не освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования открытого акционерного общества «Г.И.» в лице филиала ОАО «Г.И.» в г. Коряжме к Нюхину А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Нюхина А.А., ... г.р., уроженца г. Коряжма Архангельской области, в пользу открытого акционерного общества «Г.И.» в лице филиала ОАО «Г.И.» в г. Коряжме излишне выплаченную заработную плату в размере ... рубля ... коп. (....), а также сумму госпошлины в размере ... (...) рубля 00 коп., что в целом составляет ... (...) рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 21 января 2011 г.).

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17 января 2011 г.