Дело № 2 - 53 07 февраля 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Симареву Василию Владимировичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в суд с иском к Симареву В.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме <.....> В обоснование заявленных требований указали, что Симарев В.В. работал в филиале ОАО «Группа «Илим» в городе Коряжме с __.__ в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда службы сервисного обслуживания. Симареву В.В. ежегодно предоставлялись оплачиваемые отпуска, последний отпуск был предоставлен с __.__ по __.__ в количестве 30 календарных дней за период работы с __.__ по __.__ __.__ Симарев В.В. был уволен с работы по <.....> Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик был уволен до окончания рабочего года, в счет которого уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, истец просил суд в соответствие со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме <.....>
В судебное заседание ответчик Симарев В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <.....>), уважительных причин неявки, а также заявлений об отложении слушания дела и рассмотрении дела без его участия суду не представлено, в связи с чем признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела без участия ответчика.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Группа «Илим» Варзугин А.Г., действующий по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. <.....>), сделал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи иска в суд.
Заявление представителя истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и отражено под роспись в протоколе судебного заседания, представитель истца ОАО «Группа «Илим» Варзугин А.Г., действующий по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований, сделал заявление об отказе от заявленных требований к ответчику, в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной в иске задолженности. Просит суд прекратить производство по делу.
Судом разъяснены представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны и представитель истца настаивает на прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, о чем свидетельствуют подписи представителя истца в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме <.....> ответчиком добровольно выплачена истцу после предъявления иска в суд, что подтверждается платежными документами об оплате указанной суммы, а также о возмещении ответчиком понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <.....> (л.д. <.....>).
Принимая во внимание, что представителем истца сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска, при этом истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что заявленные истцом требования ответчиком добровольно удовлетворены после предъявления иска в суд, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований, как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по иску открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Симареву Василию Владимировичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца открытого акционерного общества «Группа «Илим» в лице представителя Варзугина Артема Геннадьевича отказ от иска.
Прекратить производство по иску открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Симареву Василию Владимировичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий- О.Н.Мишукова