Дело № 2- 16 01 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи- Мишуковой О.Н.,
при секретаре- Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 01 февраля 2011 года гражданское дело по иску Левиной Нины Ивановны к Баркалову Андрею Ивановичу о взыскании неуплаченной по договору купли-продажи квартиры денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Левина Н.И. обратилась в суд с иском к Баркалову А.И. о взыскании неуплаченной по договору купли-продажи квартиры денежной суммы в размере <......>. В обоснование иска указала, что __.__ она, будучи продавцом квартиры, заключила с Баркаловым А.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> по цене <......> Сделка и переход права собственности на жилое помещение Баркаловым А.И. зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно условий сделки, ответчик должен был выплатить ей до подписания договора за счет собственных средств <......> и <......> за счет средств банковского кредита. Ответчик выплатил сумму <......>, оставшаяся сумма <......> Баркаловым А.И. не передана, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неуплаченную по договору купли-продажи квартиры сумму <......>.
Истец Левина Н.И. и третье лицо Мисник Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец и третье лицо были извещены надлежащим образом (л.д. <......>), уважительных причин неявки, а также заявлений об отложении слушания дела суду не представлено. Третьим лицом Мисник Л.А. суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором Мисник Л.А. указала, что получила от Баркалова А.И. денежную сумму <......> ( л.д. <......>). Признав неявку истца и третьего лица в судебное заседание неуважительной, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия истца и третьего лица.
Представитель истца Плехов С.А. действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал пояснив суду, что __.__ между продавцом Левиной Н.И. и покупателем Баркаловым А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> по цене <......>. Согласно условий договора, Баркалов А.И. должен был выплатить продавцу Левиной Н.И. до подписания договора купли-продажи за счет собственных средств сумму <......> и <......> за счет средств банковского кредита. <......> Левина Н.И. получила через банковскую ячейку, а сумму <......> ответчик Левиной Н.И. не выплатил, ссылаясь на то, что указанную сумму он передал директору ООО «АОЦОН - Недвижимость» Мисник Л.А. Тот факт, что деньги Левиной Н.И. в указанной сумме Баркаловым А.И. не передавались, не оспаривает и сам ответчик. Факт передачи Баркаловым А.И. данной суммы Мисник Л.А. не может расцениваться как исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от __.__ перед истцом по оплате квартиры в полном объеме, т.к. Баркалов А.И. в силу условий договора купли-продажи должен был передать деньги продавцу, а не иным лицам. Каких либо оснований для передачи денег Баркаловым А.И. иному лицу (Мисник Л.А. ), а не продавцу Левиной Н.И. не было, поскольку никаких поручений по передаче денег Мисник Л.А. истец ни Баркалову А.И., ни Мисник не давала, такой договоренности между ними не было, Мисник Л.А. не являлась стороной договора купли-продажи квартиры от __.__, передача денег Мисник Л.А. не была предусмотрена условиями договора купли-продажи квартиры. Наличие в договоре записи о том, что Левина Н.И. получила деньги в сумме <......>, не лишает истца права оспаривания получения данной суммы по безденежности. Фактически истец данной суммы не получала, а указанная запись в договоре нужна была для того чтобы была проведена государственная регистрация сделки. Поскольку ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, в соответствие со ст. 395 ГК РФ.
Ответчик Баркалов А.И. с иском не согласен. Считает, что свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от __.__ он выполнил в полном объеме. Денежная сумма <......> была передана истцу за счет средств банковского кредита через банковскую ячейку, <......> были переданы директору ООО «АОЦОН - Недвижимость» Мисник Л.А. Считает, что факт исполнения обязательств по оплате квартиры подтверждается договором купли-продажи квартиры от __.__, в котором указано, что сумма <......> передается продавцу до подписания договора. Левина Н.И. указала в договоре, что деньги в сумме <......> получила, претензий не имеет. Считает, что истец знала о том, что данная сумма передана им директору ООО «АОЦОН - Недвижимость» Мисник Л.А. Не оспаривает тот факт, что непосредственно Левиной Н.И. сумму <......> по договору купли-продажи квартиры он не передавал, поскольку передал указанную сумму Мисник Л.А. Также подтверждает тот факт, что Левина Н.И. ему не говорила, что деньги по договору купли-продажи квартиры нужно передать Мисник Л.А. О том, что деньги в сумме <......> нужно передать Мисник Л.А., а не Левиной Н.И. ему сообщила сама Мисник Л.А., которой он поверил и доверился, т.к. думал, что между Левиной и Мисник имеется такая договоренность. Левина Н.И. знала, что деньги находятся у риэлтора Мисник Л.А., а поэтому полагает, что он свои обязательства перед истцом по оплате купленной квартиры выполнил полностью. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ( статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, Левина Н.И. являлась собственником квартиры <адрес> (л.д. <......>).
__.__ между продавцом Левиной Н.И. и покупателем Баркаловым А.И. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Цена квартиры была определена сторонами договора в размере <......> ( л.д. <......> ).
Как следует из пункта 3 договора, приобретение покупателем Баркаловым А.И. квартиры осуществлялось частично за счет собственных средств в сумме <......> и частично в сумме <......> за счет средств банковского кредита предоставляемого покупателю АК Сбербанком России (л.д. <......> ).
Договором установлено, что передача кредитных средств продавцу осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, а также государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества с использованием индивидуального сейфа банка. Передача собственных средств продавцу осуществляется путем передачи денежных средств покупателем продавцу до подписания настоящего договора ( пункт 3 договора).
В договоре имеется запись о том, что деньги в сумме <......> Левина Н.И. получила полностью, претензий не имеет (л.д. <......>).
Как следует из передаточного акта, квартира <адрес> передана продавцом покупателю, т.е. договор купли-продажи квартиры исполнен (л.д. <......>).
Договор купли-продажи квартиры от __.__ и переход права собственности к покупателю Баркалову А.И. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. <......>).
Истцом Левиной Н.И. заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере <......> по тем основаниям, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от __.__ в части передачи указанной суммы не выполнил. Несмотря на указание в договоре о получении ею данной суммы, фактически она указанную сумму от ответчика не получала, оспаривая данное условие договора по его безденежности.
В соответствие со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
При этом, согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Совокупностью представленных письменных допустимых доказательств, в том числе письменных пояснений сторон, данных в ходе проверки заявления Левиной Н.И. в ОВД по г. Коряжме судом установлено, что оговоренная сторонами договора сумма <......> за покупку квартиры покупателем Баркаловым А.И. продавцу Левиной Н.И. не передавалась.
В судебном заседании ответчик Баркалов А.И. подтвердил суду тот факт, что сумму <......> он непосредственно Левиной Н.И. не передавал.
В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, несмотря на имеющуюся в договоре купли-продажи квартиры запись о получении Левиной суммы <......>, судом установлено, что Левина Н.И. денежной суммы <......> до подписания договора купли-продажи квартиры от Баркалова А.И. не получала, поскольку ответчик не передавал данную сумму истцу, а следовательно Баркалов А.И. не исполнил перед Левиной Н.И. взятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от __.__ об оплате цены квартиры в сумме <......>.
Полагая свои обязательства исполненными ответчик Баркалов А.И. ссылается на то обстоятельство, что оговоренная сторонами договора денежная сумма <......> была передана директору ООО «АОЦОН - Недвижимость» Мисник Л.А.
В адресованном суду письменном заявлении третье лицо Мисник Л.А. подтвердила факт получения от Баркалова А.И. 700000 рублей (л.д. <......>).
Вместе с тем передачу Баркаловым А.И. директору ООО «АОЦОН - Недвижимость» Мисник Л.А. суммы <......> нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед кредитором Левиной Н.И. по договору купли-продажи квартиры <адрес>, поскольку в силу условий заключенного договора, у Баркалова А.И., являющегося покупателем по договору, имелись обязательства перед Левиной Н.И., а следовательно в соответствие с положениями статей 307,309, 312, 454, 485,486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Баркалова А.И. считаются исполненными надлежащим образом лишь в случае передачи суммы <......> непосредственно кредитору Левиной Н.И. или управомоченному ею на это лицу.
В силу положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Баркалов А.И. при передаче денег иному лицу (Мисник Л.А.) не потребовал доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором Левиной Н.И. или управомоченным кредитором лицом, следовательно в силу положений ст. 312 ГК РФ ответчик несет риск последствий непредъявления такого требования.
Как установлено судом, условиями договора купли-продажи квартиры не предусмотрена передача денег иному лицу, кредитор Левина Н.И. каких либо полномочий директору ООО «АОЦОН - Недвижимость» Мисник Л.А. на получение денежной суммы от Баркалова А.И. не давала, соглашения сторон или иного договора на передачу денег управомоченному Левиной иному лицу –Мисник Л.А. сторонами договора купли продажи квартиры (Левиной и Баркаловым) не заключалось.
Не предусмотрена передача денег Мисник Л.А. и договором на оказание услуг по продаже квартиры, заключенным между Левиной и ООО «АОЦОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» в лице директора Мисник Л.А. ( л.д. <......>), а также договором поручения, заключенными между ООО «АОЦОН-НЕДВИЖИМОСТЬ» в лице директора Мисник Л.А. и Баркаловым А.И. ( л.д. <......>).
Судом предлагалось ответчику Баркалову А.И. и третьему лицу Мисник Л.А. представить суду доказательства, подтверждающие наличие у директора ООО «АОЦОН - Недвижимость» Мисник Л.А. полномочий на получение от Баркалова А.И. денежной суммы <......> по договору купли-продажи квартиры от __.__, однако таких доказательств суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные суду допустимые доказательства суд пришел к выводу о том, что ответчиком Баркаловым А.И. не исполнены обязательства перед истцом Левиной Н.И. по договору купли-продажи квартиры от __.__ по оплате цены квартиры в сумме <......>, поскольку как установлено судом данная сумма ответчиком истцу не передавалась, а следовательно в силу положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неуплаченной по договору купли-продажи квартиры суммы <......> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <......>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Левиной Нины Ивановны – удовлетворить.
Взыскать с Баркалова Андрея Ивановича в пользу Левиной Нины Ивановны неуплаченную по договору купли-продажи квартиры от __.__ сумму <......>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <......>, а всего <......>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (03 февраля 2011 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова