Дело № 2 - 62 24 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКоряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Самыловских С.Б.,
с участием представителя истца Земцова А.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Вакареско О.В. к индивидуальному предпринимателю Башлачевой Л.Н. об обязании внести запись в трудовую книжку о работе и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вакареско О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Башлачевой Л.Н. об обязании внести запись в трудовую книжку о работе и компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обоснование иска указала, что с .... по .... она фактически по поручению работодателя ИП Башлачевой была допущена к работе менеджера у ИП Башлачевой Л.Н. в тонус-центре «М», расположенном по адресу г. Коряжма ул. ... Однако трудовые отношения между сторонами не оформлялись, трудовой договор не заключался, соответственно запись о работе истца в трудовую книжку ответчиком не вносилась. Вакареско О.В. неоднократно ставила вопрос о заключении с нею трудового договора, о внесении записи о трудовом стаже в трудовую книжку, но Башлачева Л.Н. в нарушение трудового законодательства трудовой договор с ней не заключала, запись в трудовую книжку не вносила. Такими действиями работодателя истцу Вакареско О.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживания и беспокойства за свое будущее. В связи с обращением в суд за защитой своих прав истец обратился за юридической помощью, что повлекло с его стороны дополнительные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... руб., указанную сумму также просит взыскать с ответчика.
Вакареско О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно показала следующее. С .... по .... она фактически по поручению работодателя ИП Башлачевой была допущена до работы менеджера в тонус-центре «М», расположенном по адресу г. Коряжма ул. .... Данная работа для истца являлась основной. Работу осуществляла с момента открытия центра, уволилась по собственному желанию. Помещение тонус – центра использовалось ответчиком по договору аренды. В тонус центре оказывались услуги по оздоровлению граждан. В центре имелся солярий, саунарий, массажерная кровать, вибропояс. Указанное оборудование принадлежит ИП Башлачевой. В трудовые функции Вакареско входило оказание помощи при прохождении процедур по оздоровлению и коррекции фигуры, консультирование клиентов, настройка оборудования, принятие оплаты за услуги. Она вела запись клиентов, встречала клиентов, провожала их на процедуры, включала оборудование, после прохождения процедуры отключала его, принимала от клиентов деньги за оказанные услуги. Режим работы был ежедневный по будням с 10ч. утра до 19ч. вечера, в субботу с 10ч. утра до 16 часов, выходной воскресенье. Заработная плата ответчиком выплачивалась в размере ... руб. ежемесячно наличными, без оформления каких-либо платежных документов. Указанная сумма заработной платы была установлена по соглашению сторон между Вакареско и ИП Башлачевой. Задолженности по выплате заработной платы не имеется. Трудовой договор между сторонами не заключался, соответственно, запись о работе в трудовую книжку ответчиком не вносилась. Вакареско О.В. неоднократно ставила вопрос о заключении с нею трудового договора, о внесении записи о работе в трудовую книжку, но Башлачева Л.Н. в нарушение трудового законодательства трудовой договор с ней не заключала, запись не вносила. Исполнение трудовых функций со стороны истца могут подтвердить свидетели Т и О Такими действиями работодателя истцу Вакареско О.В. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде переживания и беспокойства за свое будущее, поскольку отсутствие в трудовой книжке записи о трудовом стаже, не уплата работодателем страховых взносов за работника повлечет в будущем проблемы с назначением пенсии. Моральный вред оценивает в сумму ... руб. В связи с обращением в суд за защитой своих прав истец обратился за юридической помощью, что повлекло с его стороны дополнительные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе истца менеджером у ИП Башлачевой Л.Н. в тонус-центре «М» с .... по ....
Представитель истца Земцов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы истца.
Ответчик ИП Башлачева Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно в заявлении указала, что согласна с требованиями истца в части внесения записи о работе в трудовую книжку. Суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя считает завышенными, просит учесть принцип разумности и справедливости (л.д.33-35). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании свидетель Т. суду показала, что с .... по настоящее время является собственником здания, расположенного по адресу г. Коряжма ул. ..., где находится торговый дом «С». Помещения, находящиеся в здании сдаются ею в аренду другим лицам. В указанном здании ИП Башлачева Л.Н. арендует нежилое помещение 40 кв.м. для тонус-центра «М». В указанном тонус-центре оказывались услуги по оздоровлению граждан. В силу своей работы Т., как собственник здания, ежедневно находилась в торговом доме, у нее имеется там свой кабинет. Поэтому ей известно, какие услуги оказывались тонус центром, и кто непосредственно участвовал в предоставлении этих услуг. В центре имелся солярий, саунарий, массажерная кровать, вибропояс. Указанное оборудование принадлежит ИП Башлачевой. Действительно Вакареско О.В. работала у ИП Башлачевой в тонус центре в период с момента его открытия в .... по ...., точные даты не знает. В трудовые функции Вакареско входило оказание помощи при прохождении процедур по оздоровлению и коррекции фигуры. Она видела, что Вакареско вела запись клиентов, встречала клиентов, провожала их на процедуры, включала оборудование, после прохождения процедуры отключала его. Свою работу Вакареско осуществляла ежедневно, кроме выходного дня воскресенье. Не знает, заключался ли между Вакареско и ИП Башлачевой трудовой договор.
Свидетель О в судебном заседании показала, что работала с .... по .... в торговом доме «С» по адресу г. Коряжма ул. ... в агентстве недвижимости. Помещение, где она работала, находилось напротив тонус центра. Поэтому О знакома с Вакареско О.В., видела, какую работу Вакареско выполняла в тонус – центре. Кроме того Осокина сама неоднократно пользовалась услугами центра. В центре имелся солярий, саунарий, массажерная кровать, вибропояс. Фактически Вакареско исполняла работу менеджера. В трудовые функции Вакареско входило оказание помощи при прохождении процедур по оздоровлению и коррекции фигуры. Она видела, что Вакареско вела запись клиентов, встречала клиентов, провожала их на процедуры, включала оборудование, после прохождения процедуры отключала его, принимала оплату за оказанные услуги. Свою работу Вакареско осуществляла ежедневно, кроме выходного дня воскресенье. Со слов Вакареско Осокиной известно, что трудовой договор между истцом и Башлачевой Л.Н. не заключался, она работала без оформления, но заработная плата ей выплачивалась в размере ... руб. ежемесячно наличными, без оформления каких-либо платежных документов.
Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Башлачева Л.Н. является индивидуальным предпринимателем с .... (л.д.22-26).
Согласно договору аренды от ...., заключенному между ИП Т (арендодатель) и ИП Башлачевой Л.Н. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору с .... в аренду нежилое помещение 40 кв.м. под тонус – центр «М» в доме № ... по ул. ... г. Коряжма (л.д.36,37).
Из сообщений ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коряжме, ГУ Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования усматривается, что в качестве страхователя - физического лица, заключившего трудовые договоры с работником, Башлачева Л.Н. не зарегистрирована, налоговых отчислений за работника Вакареско О.В. ответчиком не производилось (л.д.20, 31, 32).
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателями - признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Из указанных норм трудового законодательства следует, что индивидуальные предприниматели при наличии трудовых отношений с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления истцом трудовой деятельности. Показаниями истца, свидетелей установлены следующие обстоятельства по делу. В период с .... по .... Вакареско О.В. без оформления трудового договора работала менеджером у ИП Башлачевой Л.Н. в тонус-центре «Мэй Танн». В центре имелся солярий, саунарий, массажерная кровать, вибропояс. В трудовые функции Вакареско входило оказание помощи при прохождении процедур по оздоровлению и коррекции фигуры, консультирование клиентов, настройка оборудования, принятие оплаты за услуги, в том числе она вела запись клиентов, встречала клиентов, провожала их на процедуры, включала оборудование, после прохождения процедуры отключала его, принимала от клиентов деньги за оказанные услуги. Режим работы был ежедневный по будням с 10ч. утра до 19ч. вечера, в субботу с 10ч. утра до 16 часов, выходной воскресенье. Заработная плата истцу ответчиком выплачивалась в размере ... руб. ежемесячно наличными, без оформления каких-либо платежных документов. Указанные обстоятельства не оспаривает и сам ответчик.
Судом установлено, что истец с .... по .... фактически по поручению работодателя ИП Башлачевой была допущена до работы менеджера в тонус-центре «М», расположенном по адресу г. Коряжма ул. .... Данная работа для истца являлась основной. За выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату. Трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. При таких обстоятельствах между работодателем ИП Башлачевой и работником Вакареско возникли трудовые отношения в силу фактического допущения работника до работы.
По смыслу ст. 66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной.
Согласно п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель – физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 66 ТК РФ и п. 4 указанных Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
С учетом указанных норм работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вносить в трудовые книжки каждого работника записи о выполняемой работе.
Таким образом, несмотря на то, что между Вакареско О.В. и ИП Башлачевой Л.Н. не был в установленном законом порядке оформлен трудовой договор, работодателем не была внесена запись о работе в трудовую книжку истца, но поскольку истец был фактически допущен к работе менеджера по поручению работодателя, эта работа для работника являлась основной, между работником Вакареско О.В. и работодателем ИП Башлачевой Л.Н. возникли трудовые отношения, поэтому сведения о выполняемой им работе, о периодах работы, а также основания прекращения трудового договора, подлежали занесению ИП Башлачевой в трудовую книжку работника Вакареско.
С учетом изложенного исковые требования Вакареско О.В. в части обязания ответчика внести запись о работе менеджером в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае нормами трудового законодательства предусмотрена компенсация морального вреда. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» следует, что суд в силу ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд установил, что действиями ответчика, связанными с не заключением трудового договора с истцом и не внесением записи о работе в его трудовую книжку истцу Вакареско О.В. были причинены нравственные страдания, которые в силу ст.237 ТК РФ подлежат денежной компенсации. Так, из пояснений самого истца следует, что в связи со сложившейся ситуацией, связанной с незаключением с ней трудового договора Вакареско О.В. сильно переживала, беспокоилась за свое будущее. Причинение нравственных страданий истцу стороной ответчика не опровергнуто.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер причиненных нравственных страданий истцу, учитывая требования разумности и справедливости, а также, что тяжких последствий для работника в данном случае не наступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Вакареско О.В. о компенсации морального вреда в размере ... руб.
Вакареско О.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно за составление иска в суд и участие в судебном заседании представителя Земцова А.Н. в сумме ... руб. Ответчик не согласен с таким требованием истца, поскольку считает указанную сумму завышенной. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом в пользу представителя Земцова А.Н. ... руб. за составление иска и представление интересов в суде (л.д.10).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 ГПК РФ содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности к ним относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Составление Земцовым А.Н. искового заявления Вакареско О.В. для предъявления в суд признаются судом необходимыми расходами истца, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту. Иск был предъявлен в суд 19.01.2011г. и принят к производству суда. Подготовка указанных документов сложности не представляла. В суд был предъявлен иск с ксерокопиями документов, имевшихся у истца, а именно к иску были приложены его копия, а также копия трудовой книжки истца.
Представитель Земцов А.Н. участвовал в одном судебном заседании. Гражданское дело сложности не представляло. Ответчик признал исковые требования истца в части внесения записи в трудовую книжку истца, факт причинения морального вреда истцу не отрицал, был не согласен лишь с размером вреда.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости расходы за составление иска в суд и представительство в судебном заседании ... руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вакареско О.В. к индивидуальному предпринимателю Башлачевой Л.Н. об обязании внести запись в трудовую книжку о работе и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Башлачеву Л.Н. внести запись в трудовую книжку Вакареско О.В. о работе Вакареско О.В. менеджером у ИП Башлачевой Л.Н. в тонус – центре «М» в период с .... по ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Башлачевой Л.Н. в пользу Вакареско О.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя) ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 руб., всего в сумме ... руб. (... руб.).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения решения.
Председательствующий С.Б. Самыловских