Дело № 2 - 85 18 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКоряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи- Мишуковой О.Н.,
при секретаре Литке И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 18 февраля 2011 года гражданское дело по иску Третьяковой Ларисы Геннадьевны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Л.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) в лице Архангельского филиала (далее – АКБ «РОСБАНК») о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в соответствии с кредитным договором № __ от __.__, заключённым между ней и ответчиком она обязана ежемесячно уплачивать АКБ «РОСБАНК» комиссию за ведение ссудного счёта в размере <....> За период с даты заключения кредитного договора по __.__ за ведение ссудного счёта выплачена сумма <....> Полагая данное условие кредитного договора ничтожным, как противоречащее гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей, истец просила суд применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № __, заключенного __.__ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Третьяковой Л.Г. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца сумму <....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__ по __.__ в размере <....>., компенсацию морального вреда в размере <....>.
Истец Третьякова Л.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания истец извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление ( л.д. <....>), суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца с участием его представителя Плехова С.А. (л.д. <....>), в связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца с участием представителя истца Плехова С.А. по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ( л.д. <....> ) в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Плехов С.А. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме пояснив суду, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствие с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а следовательно условие кредитного договора о взимании ежемесячного платежа за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) условием договора. __.__ истцом была предъявлена ответчику претензия о возврате уплаченной денежной суммы, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В результате незаконных действий ответчика истец испытала душевные переживания и отрицательные эмоции в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить заявленную истцом претензию, а поэтому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере. Просил заявленные истцом требования удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
__.__ между истцом Третьяковой Л.Г. и ответчиком АКБ «РОСБАНК» был заключён кредитный договор № __, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму <....> на срок до __.__ под <....> % годовых ( л.д.<....>).
Договором предусматривалась ежемесячное (<....> числа каждого месяца) погашение кредита равными платежами в общей сумме по <....>., включающей в себя уплату собственно кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта ( л.д. <....>).
При этом, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составляет <....>
Как установлено судом представленными материалами, в период с __.__ по __.__ истцом Третьяковой Л.Г. в соответствии с принятыми на себя обязательствами по кредитному договору произведены платежи за ведение ссудного счёта в размере <....>, что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами о выплате истцом комиссии за ведение ссудного счета за указанный период ( л.д. <....>).
Таким образом, сумма уплаченной истцом ежемесячной комиссии за период с __.__ по __.__ в общем объёме произведённых платежей составила <....>
Представитель истца просит о взыскании данной суммы с ответчика как неосновательного обогащения последнего, ссылаясь на то, что взимание подобной комиссии противоречит закону, что влечёт ничтожность условия кредитного договора № __, заключенного __.__ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Третьяковой Л.Г. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.
Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Положения от 31.09.1998 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счёта это обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взимание банковской комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, и условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку такое условие договора противоречит гражданскому законодательству, федеральному закону и является ничтожным.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из обстоятельств дела видно, что заключение кредитного договора было возможным без включения в него пункта относительно платежа за ведение (обслуживание) ссудного счёта, что свидетельствует о действительности в целом кредитного договора от __.__, заключённого между истцом и ответчиком.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В связи с тем, что Третьякова Л.Г. производила ежемесячные платежи по кредитному договору, в состав которых включалась и сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, произведённые ею платежи в размере данной комиссии подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение последнего.
С исковым заявлением в суд Третьякова Л.Г. обратилась __.__, кредитный договор сторонами был заключен __.__, т.е. истец обратилась в суд за защитой нарушенного права в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Анализируя и оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Третьяковой Л.Г. к АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора № __, заключенного __.__ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Третьяковой Л.Г. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за период с __.__ по __.__ денежных средств за ведение ссудного счета в размере <....> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истцом Третьяковой Л.Г. __.__ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученной за период с __.__ денежной суммы за обслуживание и ведение ссудного счета и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д. <....>).
Как следует из материалов дела, ответом АКБ «РОСБАНК» № __ от __.__ претензия истца о возврате уплаченной денежной суммы с процентами за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения (л.д. <....>).
В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствие с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. ( в редакции от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности сделки займа ( кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 ст. 167 Кодекса за весь период пользования средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__ по __.__ в размере <....>., согласно представленному истцом расчету исходя из учетной ставки банковского процента - ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 7,75 % ( л.д. <....>).
Поскольку представленными суду доказательствами установлено неправомерное удержание, а также уклонение от возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств в добровольном порядке, о чем свидетельствует ответ ответчика на претензию истца от __.__, в соответствие со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента - ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 7,75 % за период указанный истцом в иске с __.__ по __.__.
При этом размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет <....>., который складывается из следующих сумм:
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 35 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 28 дн. = <....>
за период с __.__. по __.__- <....> х 7,75%:360 х 35 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....> х 7,75%:360 х 29 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....> х 7,75%:360 х 30 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....> х 7,75%:360 х 32 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....>. х 7,75%:360 х 29 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....> х 7,75%:360 х 31 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....> х 7,75%:360 х 31дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 32 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....> х 7,75%:360 х 38 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....> х 7,75%:360 х 22 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 39 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....>. х 7,75%:360 х 20 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 39 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....> х 7,75%:360 х 24 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 31 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....>. х 7,75%:360 х 30 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 29 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....>. х 7,75%:360 х 32 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 30 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....>. х 7,75%:360 х 33 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 31 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 29 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 31 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....>. х 7,75%:360 х 31 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 28 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__-<....> х 7,75%:360 х 29 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....>. х 7,75%:360 х 31 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....> х 7,75%:360 х 35 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....>. х 7,75%:360 х 25 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....>. х 7,75%:360 х 31 дн. = <....>
за период с __.__ по __.__- <....>. х 7,75%:360 х 36 дн. = <....>
Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__ по __.__ составляет <....>, а следовательно заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме <....>
В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что судом установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя Третьяковой Л.Г. необоснованным включением в кредитный договор условия об обязательном внесении платежа за ведение ссудного счета, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о возврате необоснованно полученной денежной суммы с процентами за пользование чужими денежными средствами, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить указанные в претензии требования, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу в размере <....>, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о применении последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № __, заключенного __.__ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Третьяковой Ларисой Геннадьевной в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере <....>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__ по __.__ в размере в сумме <....> и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме <....> (<....>. +<....> + <....>), в силу вышеуказанных положений закона с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <....>
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а следовательно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере <....> (<....> с требований имущественного характера и <....> с требований неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Третьяковой Ларисы Геннадьевны – удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № __, заключенного __.__ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Третьяковой Ларисой Геннадьевной в части возложения на Третьякову Ларису Геннадьевну обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Третьяковой Ларисы Геннадьевны денежные средства в размере <....>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....>., компенсацию морального вреда в размере <....>, а всего <....>
В удовлетворении остальной части заявленных истцом Третьяковой Л.Г. требований – отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....>., штраф в размере <....>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (__.__).
Председательствующий - О.Н.Мишукова