иск об обязании заключить трудовой договор

Дело № 2 - 271 30 мая 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Самыловских С.Б.,

с участием представителя истца Земцова А.Н.,

представителя ответчика Стрежневой Л.Р.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Вакареско О.В. к индивидуальному предпринимателю Башлачевой Л.Н. об обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Вакареско О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Башлачевой Л.Н. об обязании заключить трудовой договор. В обоснование иска указала, что с 20.02.2008г. по 05.10.2009г. она фактически по поручению работодателя ИП Башлачевой была допущена к работе менеджера у ИП Башлачевой Л.Н. в тонус-центре «М.», расположенном по адресу г. Коряжма ул. ... Однако трудовые отношения между сторонами не оформлялись. По решению Коряжемского городского суда от 24.02.2011г. ИП Башлачева обязана была внести запись в трудовую книжку Вакареско о ее работе менеджером у ИП Башлачевой в тонус - центре «М.» в период с 20.02.2008г. по 05.10.2009г. Решение суда ответчиком было исполнено, запись в трудовую книжку о работе Вакареско внесена. Однако трудовой договор между сторонами по-прежнему не оформлен.

Вакареско О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в процессе своего представителя Земцова А.Н. по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Земцов А.Н. в судебном заседании не поддержал заявленные требования, поскольку после предъявления данного иска ответчиком исковые требования Вакареско были удовлетворены добровольно, 30 мая 2011г. оформлен в письменной форме трудовой договор и подписан сторонами.

Ответчик ИП Башлачева Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.13), направила для участия в процессе своего представителя Стрежневу Л.Р. по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Стрежнева Л.Р. представила суду оформленный в установленном трудовым законодательством порядке трудовой договор, подписанный сторонами 30 мая 2011г. Пояснила, что ответчиком исковые требования Вакареско были удовлетворены добровольно, 30 мая 2011г. оформлен трудовой договор и подписан сторонами. Просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Коряжемского городского суда от 24.02.2011г., вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства: Вакареско с 20.02.2008г. по 05.10.2009г. фактически по поручению работодателя ИП Башлачевой была допущена до работы менеджера в тонус-центре «М.», расположенном по адресу г. Коряжма ул. .... Данная работа для истца являлась основной. За выполнение работы истец ежемесячно получал заработную плату. Трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. При таких обстоятельствах между работодателем ИП Башлачевой и работником Вакареско возникли трудовые отношения в силу фактического допущения работника до работы (л.д. ...).

Согласно указанному решению суда ответчик ИП Башлачева обязана была внести в трудовую книжку Вакареско запись о работе истца у ответчика. Как следует из искового заявления Вакареско, работодатель внес запись о работе Вакареско у ИП Башлачевой в трудовую книжку. Однако трудовой договор при этом оформлен не был. В связи с чем Вакареско 28.04.2011г. обратилась в суд с иском к ИП Башлачевой о понуждении работодателя к заключению трудового договора.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ч.2 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании из показаний представителей сторон следовало, что исковые требования Вакареско были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд, между сторонами 30 мая 2011г. был оформлен в письменной форме трудовой договор и подписан сторонами - работодателем ИП Башлачевой и работником Вакареско, копия которого представлена суду (л.д. ...). В связи с этим представитель истца исковые требования не поддержал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, исковые требования Вакареско О.В. к ИП Башлачевой Л.Н. об обязании заключить трудовой договор удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакареско О.В. к индивидуальному предпринимателю Башлачевой Л.Н. об обязании заключить трудовой договор – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Б. Самыловских