Дело № 2- 322 16 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Самыловских С.Б.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 16 июня 2011 года гражданское дело по иску Николаевой О.В. к Акционерному коммерческому банку «Р.» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных в счет комиссии за ведение и открытие ссудного счета по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Николаева О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Р.» (ОАО) (далее – АКБ «Р.») о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскании ... руб. ... коп., выплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору. В обоснование иска указала, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от ... г., заключённого между нею и ответчиком, она обязана ежемесячно уплачивать АКБ «Р.» комиссию за ведение ссудного счёта в размере ... руб. ... коп. За период с ... по ... за ведение ссудного счёта выплачена сумма ... руб..... Полагая данные условия кредитного договора ничтожными, как противоречащие гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей, истец просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ... руб. .... за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика АКБ «Р.», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 63,64), в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия в процессе (л.д.67) В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Ответчиком ОАО АКБ «Р.» в лице Кончаковского А.С., действующего по доверенности от 23.08.2010г. в адрес Коряжемского горсуда было представлено письменное мировое соглашение для рассмотрения вопроса о его утверждении с последующим направлением ответчику копии вынесенного судебного акта (л.д.67-68).

Истец Николаева О.В. не возражала в заключении мирового соглашения на условиях, указанных в мировом соглашении, в связи с чем данное соглашение было подписано истцом.

Сторонами заключено мировое соглашение о нижеследующем.

1. Стороны пришли к соглашению исключить условия кредитного договора № ... от ... г. о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

2. Ответчик ОАО АКБ «Р.» обязуется выплатить истцу Николаевой О.В. денежные средства ... руб. ... коп. путем зачисления этой суммы на банковский счет истца Николаевой О.В. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом Николаевой О.В. ответчику ОАО АКБ «Р.» определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению.

3. В связи с заключением мирового соглашения истец Николаева О.В. отказывается от исковых требований к ОАО АКБ «Р.» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных в счет комиссии за ведение и открытие ссудного счета по кредитному договору.

4. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, связанных со взиманием ОАО АКБ «Р.» комиссии за открытие и ведение ссудного счета по указанному кредитному договору и уплатой истцом данных комиссий.

В судебном заседании истец Николаева О.В. согласилась с условиями мирового соглашения и просила суд утвердить представленное суду мировое соглашение.

Представитель ответчика по доверенности вправе заключать мировые соглашения.

Мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, приобщено к материалам дела. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с представленными суду письменными доказательствами по делу, суд считает возможным в соответствии со ст. 39, ст. 173 ч. 3 ГПК РФ утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Положения от 31.09.1998 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счёта - это обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии (в данном случае за ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

С учетом изложенного, условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат закону, представленное суду мировое соглашение не нарушает прав и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173 ч. 3, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами истцом Николаевой О.В. и ответчиком ОАО АКБ «Р.» в лице представителя по доверенности Кончаковского А.С. по которому:

1. Стороны пришли к соглашению исключить условия кредитного договора № ... от ... г. о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

2. Ответчик ОАО АКБ «Р.» обязуется выплатить истцу Николаевой О.В. денежные средства ... руб. ... коп. путем зачисления этой суммы на банковский счет истца Николаевой О.В. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом Николаевой О.В. ответчику ОАО АКБ «Р.» определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также заявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению.

Прекратить производство по делу по иску Николаевой О.В. к ОАО АКБ «Р.» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных в счет комиссии за ведение и открытие ссудного счета по кредитному договору, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.Б. Самыловских