ДЕЛО № 2- 305 16 июня 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.

с участием прокурора Кучина В.А.

при секретаре Богатыренко М.С.

рассмотрел гражданское дело по иску прокурора г.Коряжма, предъявленного в интересах Вараксина А.Н. к ЗАО «Р.» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Коряжма обратился в Коряжемский городской суд с иском в интересах Вараксина А.Н. к ЗАО «Р.» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в сумме ... руб. ... коп. Исковые требования обосновали тем, что Вараксин А.Н. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Р.», заработная плата за апрель 2011 года по состоянию на 19.05.2011г. не выплачена, что является нарушением прав истца. Размер невыплаченной заработной платы за апрель 2011 года составил ... руб. ... коп.

Истец Вараксин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в процессе (л.д.32). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «Р.» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представили документы, свидетельствующие о погашении задолженности по заработной плате перед работником за апрель 2011 года.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение, подтверждающее получение истцом заработной платы за апрель 2011 года в полном объеме (л.д.33).

08.06.2011г. истец Вараксин А.Н. представил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор урегулирован в добровольном порядке, задолженность по заработной плате за апрель 2011 года погашена в полном объеме.

Письменное заявление Вараксина А.Н. об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Истцу известны, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу (ст.221 ГПК РФ) - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается (л.д.32).

Прокурор считал возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, отказа истца от иска и принятии его судом.

В данном случае, учитывая, что спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, задолженность по заработной плате за апрель 2011 года выплачена истцу полностью, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска Вараксина А.Н. и считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Вараксина А.Н. от иска к ЗАО «Р.» о взыскании задолженности по заработной плате.

Прекратить производство по делу по иску прокурора г.Коряжма, предъявленного в интересах истца Вараксина А.Н. к ЗАО «Р.» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Б. Самыловских