Дело № 2 - 207 27 мая 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

с участием прокурора Тихонова Н.Г.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Молева К.Г. к Молевой И.В., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Молев К.Г. обратился в суд с иском к Молевой И.В., просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить её из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик имеет право пользования вышеуказанной квартирой, принадлежащей ему (Молеву) на праве собственности, и зарегистрирована в ней. Его брак с ответчиком расторгнут, алиментных обязательств по отношению к ней он не имеет, соглашения о проживании ответчика в принадлежащей ему квартире он не заключал. На его требования освободить жилое помещение Молева И.В. отвечает отказом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит признать ответчика Молеву И.В. и её несовершеннолетнего сына П. утратившими право пользования квартирой № в <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения (л.д. 46), пояснил суду, что он является единственным собственником данной квартиры, которую приобрёл в _.__ г. по договору купли-продажи. В _.__ г. он вступил в брак с ответчиком, после чего фактически вселил её в качестве члена семьи в свою квартиру, где она с его же согласия зарегистрировалась по месту жительства. Через какое-то время к ним приехал несовершеннолетний сын ответчика П., который в течение месяца проживал вместе с ними, и был зарегистрирован в квартире по месту жительства. На данный момент в квартире зарегистрированы он (Молев), ответчик с её несовершеннолетним сыном, и его (Молева) отец, который в квартире не проживает. После расторжения брака с ответчиком Молевой он (Молев) предлагал ей освободить квартиру, но она проигнорировала его требования. Никакой договорённости между ними об условиях проживания ответчика в квартире после расторжения брака не имеется. Квартира № в <адрес> является <данные изъяты>, комнаты раздельные. Совместное проживание с ответчиком в этой квартире для него невозможно, поскольку ответчик препятствует ему пользоваться квартирой, своим поведением не позволяет ему полноценно отдыхать после работы. О наличии у ответчика другого жилья в <адрес> ему (Молеву) ничего не известно, в <адрес> края у ответчика есть жильё. Он (Молев) против сохранения за ответчиком и её сыном права пользование жилым помещением на какой-либо срок.

Ответчик Молева И.В., действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына П. (л.д. 28-29), заявленные требования не признала в полном объёме, пояснила суду, что в период, пока она состояла в браке с истцом, её сын жил с ними в квартире полгода. В настоящее время он заканчивает детский сад в <адрес>, с _.__ г. пойдёт в первый класс школы в <адрес>. Алиментных обязательств в отношении её сына Молев К.Г. не имеет, её ребёнка он не усыновлял. В дальнейшем она намерена проживать в <адрес>. Квартира, принадлежащая истцу, является двухкомнатной, комнаты раздельные. Она была вселена в квартиру Молевым К.Г. в качестве его жены, поскольку на тот момент состояла с ним в зарегистрированном браке. После расторжения брака у них с истцом не было достигнуто соглашения об условиях её проживания в квартире. Другого жилья в <адрес> – ни в собственности, ни по найму, ни на условиях долевого строительства, ни по другим основаниям - у неё нет. Она не работает, поэтому не имеет возможности обеспечить себя другим жильём. Она считает, что они с истцом могут проживать в квартире, просит сохранить за ней и её сыном право пользования жилым помещением сроком на полтора года.

Представитель ответчика Земцов А.Н., действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании устного заявления ответчика, занесённого в протокол судебного заседания (л.д. 50), с заявленными требованиями не согласился, пояснил суду, что у Молевой И.В. есть право проживания в занимаемой ею квартире до совершеннолетия её сына. Необходимо сохранить за ней и её сыном право пользования жилым помещением сроком на полтора года. За это время истец сможет трудоустроиться, скопить минимально необходимую сумму денег, чтобы снять жильё.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, истец Молев К.Г. является единственным собственником <адрес> <адрес>, которую он приобрёл по договору купли-продажи от _.__ г. (л.д. 10, 32-34).

Согласно копии поквартирной карточки в квартире, помимо самого истца, зарегистрированы его отец Молев Г.Ф., ответчик Молева И.В. и её несовершеннолетний сын П.р. (л.д. 11).

Предыдущим местом регистрации Молевой И.В. и несовершеннолетнего П. являлся <адрес> края, что следует из представленных в материалы дела регистрационных документов (л.д. 15-20, 22-27).

Пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что ответчик Молева И.В. и её несовершеннолетний сын П. фактически вселились в принадлежащую истцу квартиру с его согласия; при этом ответчик была вселена в качестве члена семьи истца, т.к. в тот момент являлась его супругой (л.д. 50, об.; 51).

С _.__ г. по _.__ г. истец Молев К.Г. и ответчик Молева И.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 8, 9).

Как пояснили суду истец и ответчик, после расторжения брака между ними не было достигнуто какого-либо соглашения об условиях и порядке проживания ответчика в квартире истца (л.д. 50, об.; 51).

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Поскольку семейные отношения между Молевым К.Г. и Молевой И.В. прекращены, соглашения между ними о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, Молева И.В. в силу прямого указания закона утратила право пользования принадлежащей истцу квартирой № в <адрес> и подлежит выселению из неё.

Несовершеннолетний П., являющийся сыном ответчика Молевой И.В. (л.д. 29) и вселившийся в квартиру вместе с ней, но не будучи ребёнком самого Молева К.Г., также является по отношению к истцу бывшим членом семьи, поскольку после расторжения брака между матерью несовершеннолетнего и истцом отсутствует какая-либо юридически значимая родственная связь между Молевым К.Г. и П.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Молева И.В., истец в отношении её сына не имеет алиментных обязательств и не усыновил его в установленном порядке (л.д. 51); доказательств иного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах несовершеннолетний П. также является утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и подлежит выселению из указанного помещения вместе с матерью Молевой И.В.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Молевой И.В. и её несовершеннолетнего сына П. с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая вопрос о возможности сохранения в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ за бывшим членом семьи собственника квартиры - ответчиком Молевой И.В. и её сыном П. права пользования жилым помещением на определённый срок суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В данном случае следует учитывать: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд по настоящему делу учитывает, что ответчик Молева И.В., согласно её пояснениям, не имеет на территории г. Коряжма другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма, ни по другим основаниям, участником долевого строительства не является (л.д. 51); доказательств обратного суду не представлено.

Молева И.В. в настоящее время не работает, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и не имеет средств для обеспечения себя и своего несовершеннолетнего сына другим жилым помещением; в дальнейшем намерена проживать в г. Коряжма.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения справедливого баланса интересов сторон необходимо сохранить за ответчиком и её несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением на определённый срок.

Определяя продолжительность такого срока, суд принимает во внимание, что принадлежащая истцу квартира является двухкомнатной, комнаты раздельные, что подтвердили в судебном заседании истец и ответчик (л.д. 51); иные лица в квартире не проживают; доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истца и ответчика в одной квартире суду не представлено; <данные изъяты>

Заявленный стороной ответчика срок в полтора года суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и определяет его продолжительность по 31 января 2012 г. включительно.

При должной степени заботливости и осмотрительности указанного времени будет достаточно ответчику для трудоустройства (без злоупотребления правом и умышленного отказа от трудоустройства), позволяющего обеспечить себя и ребёнка другим жилым помещением.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молева К.Г. к Молевой И.В., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать Молеву И.В., <данные изъяты>, её несовершеннолетнего сына П., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Молеву И.В. и её несовершеннолетнего сына П. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Молевой И.В. и её несовершеннолетним сыном П. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, по 31 января 2012 года включительно.

Взыскать с Молевой И.В. в пользу Молева К.Г. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 коп.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Молевой И.В. и П. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 01 июня 2011 г.).

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 27 мая 2011 г.

Председательствующий - Е.В. Жданов