Дело № 2 - 215 24 мая 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

с участием прокурора Тихонова Н.Г.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Трубачевой Е.А. к Задорину Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Трубачева Е.А. обратилась в суд с иском к Задорину Н.А., просит признать прекращённым право пользования ответчика жилым помещением – квартирой <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и обязать его сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Исковые требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от _.__ г. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру у её прежнего собственника О.Л., которая, в свою очередь, приобрела данную квартиру в порядке приватизации в _.__ г.. В _.__ г. последняя вселила в эту квартиру Задорина Н.А. как члена своей семьи, в _.__ г.. брак между О.Л. и Задориным Н.А. был расторгнут. Ответчик не принимал участия в приватизации квартиры, дав письменное согласие на приватизацию без своего участия. Квартиру приватизировали О.Л., А.Н. и М.С. С мая 2009 г. ответчик проживает в <адрес>, где состоит в зарегистрированном браке. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования им у ответчика прекратилось, поэтому он подлежит выселению и снятию с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Трубачева Е.А. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила суду, что в настоящее время она является единственным собственником кв. № <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи у своей дочери О.Л. Последней квартира перешла в собственность в результате приватизации. Вместе с ней квартиру приватизировали её (Задориной) сын и внучка. Ответчик Задорин Н.А. участия в приватизации не принимал, поскольку добровольно отказался от этого. В квартиру он был вселён О.Н. в _.__ г. как её муж, проживал там до 2009 <адрес> у него там сохраняется только регистрация. Ответчик проживает в <адрес>, там у него есть жена, с которой он состоит в зарегистрированном браке. Коммунальные платежи ответчик не платит, проживать с ним в одной квартире она (Трубачева) не желает.

Ответчик Задорин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что вселился в квартиру № <адрес> в _.__ г. как муж О.Л., которая являлась её нанимателем. До 2009 г. он постоянно проживал в этой квартире, несмотря на расторжение в _.__ г.. брака с О.Л. В _.__ г. О.Л. с детьми приватизировала квартиру, он от участия в приватизации отказался в пользу О.Л. В приватизации каких-либо других жилых помещений на территории Российской Федерации он не участвовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Л. согласилась с заявленными требованиями, пояснила суду, что в _.__ г. вселила в квартиру № №, нанимателем которой являлась, своего мужа Задорина Н.А. Ответчик фактически проживал в квартире постоянно до 2009 г., до этого времени никуда из неё не выселялся. В _.__ г. их брак с Задориным Н.А. был расторгнут. В _.__ г.. она решила приватизировать квартиру, ответчику было предложено самому оплачивать расходы по приватизации, если он желал в ней участвовать, но он от участия в приватизации отказался. В результате квартира была приватизирована на неё (О.Л.), её сына и внучку. В 2009 г. ответчик выехал из квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи. В 2010 г. она (З.) продала квартиру своей матери, о чём уведомила ответчика и потребовала от него сняться с регистрационного учёта, на что тот ответил отказом. На момент приватизации квартиры в 2007 г. ответчик в ней проживал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Н. согласился с заявленными требованиями.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - несовершеннолетней М.С., - её мать Е.Н. (л.д. 44) согласилась с заявленными требованиями, пояснила суду, что в 2007 г. она и её отец Задорин Н.А. вместе ходили к нотариусу для написания заявлений об отказе от участия в приватизации. Она отказалась в пользу своей дочери М.С., а Задорин Н.А. – в пользу О.Л. Он отказался от участия в приватизации добровольно, его к этому никто не принуждал. Коммунальные услуги он не оплачивает, добровольно сниматься с учёта не желает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Трубачева Е.А. является собственником квартиры № Коряжма, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, и письменными материалами дела, в частности, свидетельством о регистрации права (л.д. 8), договором купли-продажи от _.__ г. (л.д. 9-12), выпиской из ЕГРН (л.д. 22).

Указанную квартиру истец приобрела у прежних собственников – О.Л., А.Н. и М.С., от имени которой выступала её законный представитель Е.Н. (л.д. 9), которые, в свою очередь, приобрели эту квартиру в порядке приватизации на основании договора от _.__ г. (л.д. 31).

Из представленных в материалы дела копии поквартирной карточки (л.д. 14, 28), договора найма жилого помещения (л.д. 26-27), и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с 1991 г. в квартире постоянно проживал ответчик Задорин Н.А., фактически вселённый туда в качестве члена семьи нанимателя О.Л. На момент приватизации он также проживал в данной квартире и имел право на участие в её приватизации, но отказался от участия в ней (л.д. 47).

Отказ Задорина Н.А. от участия в приватизации подтверждается адресованным в ГУ «БТИ Архангельской области» заявлением О.Л. о передаче ей в собственность занимаемой квартиры (л.д. 25), а также нотариально удостоверенным согласием Задорина Н.А. от _.__ г. на приватизацию квартиры №, личного участия в которой он принимать не намеревался и просил в число собственников его не включать (л.д. 30).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Таким образом, переход права собственности на квартиру № от прежних собственников к истцу Трубачевой Е.А. не влечёт прекращения права пользования данной квартирой ответчиком Задориным Н.А., поскольку на момент приватизации этой квартиры он проживал в ней, имел право пользования ею, дал согласие на её приватизацию, сам от участия в которой отказался.

При таких обстоятельствах исковые требования Трубачевой Е.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубачевой Е.А. к Задорину Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 30 мая 2011 г.).

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 24 мая 2011 г.

Председательствующий - Е.В. Жданов