Дело № 2 - 247 01 июня 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Галактионова О.А. к Роабешу С.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Галактионов О.А. обратился в суд с иском к Роабеш С.В., просит взыскать с ответчика сумму долга в размере _ руб., а также судебные расходы, исковые требования мотивировал тем, что ответчик длительное время не возвращает долг в указанном размере за приобретённый автомобиль, и на требования о возврате отвечает отказом.

В судебном заседании истец Галактионов О.А. поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил суду, что он в _.__ г. продал ответчику К, который находился в нерабочем состоянии и уже был снят с учёта в ГИБДД за _ руб. Для того, чтобы К вернуть в рабочее состояние, требовалось вложить в него значительные средства. Поэтому и продажная сумма являлась не большой, хотя у К только кабина фактически стоит около _ руб. Ответчик Роабеш выплатил ему (Галактионову) сразу только 7 000 руб., остальное обещал в ближайшее время. К ответчик забрал со стоянки, где тот находился, и угнал к себе, после чего полностью разобрал на запчасти, поэтому требовать возврата К назад практически невозможно. По прошествии времени, видя, что ответчик не выплачивает оставшуюся сумму, он (Галактионов) потребовал от него написать расписку, удостоверяющую обязанность ответчика выплатить деньги. Роабеш С.В. такую расписку написал, указав в ней срок возврата _.__ г. хотя расписка писалась в _.__ г.. Ответчик столь длительный срок объяснил тем, что у него к тому времени появятся деньги. Но по прошествии марта 2011 г. так ничего и не вернул.

Ответчик Роабеш С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 13), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подобное толкование в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ подобное толкование применимо для условий одностороннего обязательства, выраженного в расписке.

Исходя из пояснений истца в судебном заседании, и представленной им в материалы дела расписке (л.д. 6), следует, что между сторонами был заключён договор купли-продажи автомобиля.

Указанная расписка в силу ст. 162 ГК РФ позволяет достоверно установить, что между истцом Галактионовым и ответчиком Роабеш был заключён договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль К, за который ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере _ руб. в срок до марта _.__ г. включительно.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пояснениями истца и представленной суду распиской подтверждается, что покупатель Роабеш не произвёл в срок, установленный принятым им на себя обязательством (не позднее марта _.__ г.), оплату приобретённого товара.

Ответчик Роабеш С.В. своих доводов по данному делу суду не сообщил, исковые требования и доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем суд лишён возможности их проверки, и в силу принципа диспозитивности суд даёт оценку имеющимся по делу доказательствам.

Неявка в судебное заседание лица, извещённого о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленного законом равного объёма процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела и защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Галактионова О.А. к Роабешу С.В. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Роабеша С.В., <данные изъяты> в пользу Галактионова О.А., _.__ г. г.р., уроженца <адрес>, _ рублей 00 коп. задолженности, а также 2990 (Две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 коп. госпошлины, что в целом составляет _ рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 06 июня 2011 г.).

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 01 июня 2011 г.