Дело № 2 - 294 29 июня 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по иску Старцевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Французову А.И. об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старцева И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Французову А.И. (далее – ИП Французов А.И.), просит суд обязать ответчика внести в её трудовую книжку запись о приёме на работу с _.__ г. в должности бухгалтера, об увольнении с _.__ г. по ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по соглашению сторон, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с декабря 2010 г. по апрель 2011 г. в размере _ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с _.__ г. по _.__ г. за 99 дней в размере _ руб. 63 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с _.__ г. по _.__ г. в размере 3549 руб. 15 коп., за задержку выплаты компенсации при увольнении за период с _.__ г. по _.__ г. в размере 620 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что с _.__ г. по _.__ г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, не оформленных документально, в должности бухгалтера. С _.__ г. её зарплата составляла _ руб. После прекращения трудовых отношений запись в трудовую книжку ей внесена не была, также не была выплачена заработная плата с декабря 2010 г. по день увольнения, не произведён расчёт при увольнении, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. К работе она фактически была допущена, что подтверждается материалами прокурорской проверки. Не выплата ответчиком в установленные законом сроки причитающихся ей денежных средств является основанием для взыскания с него процентов за задержку выплат. Нарушение её трудовых прав причинило ей моральный вред, подлежащий компенсации в денежном выражении.

В судебном заседании Старцева И.В. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила суду, что с _.__ г. была принята ИП Французовым А.И. на работу на должность бухгалтера, осуществляла обработку первичной документации и составление отчётности. Кроме того, она дополнительно консультировала ответчика и оказывала ему услуги по отдельным гражданско-правовым договорам, обслуживая 5 юридических лиц, учредителем или директором которых был Французов А.И. За это ответчик платил ей отдельно. Место работы ответчик ей не определил, поэтому по договорённости с ним она работала на дому. Правил внутреннего распорядка у ответчика нет, штатного расписания тоже, поэтому её рабочий день жёстко не регламентировался. Размер заработной платы определялся по их устной договорённости с ответчиком: сначала он был _ руб., затем – _ руб. При получении зарплаты она расписывалась в квитанциях. Она также работала по совместительству бухгалтером в ООО «Н.» без оформления. За весь период работы у ответчика она была в отпуске только один раз в 2010 г. на 15 дней, поскольку других возможностей уйти в отпуск у неё не было, её работу некому было выполнять. С осени 2010 г. Французов А.И. задерживал выплату заработной платы, поэтому зарплату она получала с опозданием на несколько месяцев, то есть в декабре 2010 г., январе – марте 2011 г. она получала зарплату не за эти, а за предыдущие месяцы. То, что отношения между нею и ответчиком были именно трудовыми, подтверждается тем, что больше у Французова А.И. не было сотрудников, выполняющих работу бухгалтера, их отношения носили длительный характер, само выполнение ею функции бухгалтера означает, что это трудовые, а не гражданско-правовые обязанности, актов сдачи-приёмки выполненных работ, которые должны быть при выполнении работ по гражданскому договору, они не составляли. Вознаграждение за работу она получала ежемесячно. У неё на руках находятся бухгалтерские и иные документы Французова А.И., которые она представила суду, что также свидетельствует о трудовом характере их отношений. В налоговую инспекцию и во внебюджетные социальные фонды Французов А.И. не предоставлял сведений о выплатах ей как наёмному работнику.

Представитель ответчика Капустин О.А., действующий на основании ордера (л.д. 74), заявленные требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что между истцом и ответчиком были гражданско-правовые отношения, в рамках которых Старцева И.В. оказывала Французову А.И. бухгалтерские услуги, не только связанные с ведением его собственной деятельности как предпринимателя, но и с деятельностью 5 юридических лиц, учредителем и руководителем которых был Французов А.И. На оказание этих услуг составлялись письменные гражданско-правовые договоры. Оплата производилась за услуги, оказываемые в рамках этих договоров. Именно поэтому трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приёме на работу не издавался. О приёме Старцевой И.В. на работу к ИП Французову А.И. речь никогда не велась. Штатного расписания у ИП Французова А.И. нет. Гражданскими отношениями объясняется свободный график работы истца и её деятельность на дому. Документы ей передавались по мере необходимости, она их обрабатывала, в установленные сроки делала отчётность и сдавала её. Учёт её рабочего времени ответчик не вёл, поскольку это и не требовалось. То, что у истца на руках находятся представленные суду документы, касающиеся деятельности Французова А.И., объясняется тем, что истец имела к ним доступ в период сотрудничества с ответчиком, но в последнее время она стала совершать действия, вызвавшие недоверие к ней со стороны ответчика, в связи с чем их взаимоотношения прекратились.

Ответчик Французов А.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 20), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрения дела без своего участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых суд разъяснял сторонам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 2, 18) и в судебном заседании (л.д. 77), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пояснения сторон, а также письменные материалы дела ст. 55 ГПК РФ относит к числу доказательств по делу.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик Французов А.И. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с основным видом деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах» (л.д. 22), что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 57 ТК РФ определяет существенные условия трудового договора, подлежащие обязательному включению в него.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается, что между истцом Старцевой И.В. и ответчиком ИП Французовым А.И. имели место трудовые отношения.

Материал надзорного производства № 499ж-2011, являющийся приложением к настоящему гражданскому делу, на который истец ссылалась в исковом заявлении в подтверждение заявленных требований, не позволяет сделать вывод о заключении истцом и ответчиком трудового договора.

В своих письменных объяснениях ИП Французов А.И. указывал на существовавшие ранее между ним и истцом отношения гражданско-правового характера по оказанию ему со стороны истца услуг по бухгалтерскому учёту (л.д. 4 надзорного производства).

Старцева И.В. в своём заявлении, адресованном в прокуратуру г. Коряжма, и в своих письменных объяснениях сообщала, что работала в ООО «Норд-Лес», выполняя функции по ведению бухгалтерского учёта (л.д. 1, 2 надзорного производства), хотя ИП Французов А.И. является самостоятельным хозяйствующим субъектом (л.д. 22), организационно не совпадающим с указанным ООО.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал заключение между Старцевой и Французовым трудового договора, ссылаясь на наличие между ними гражданско-правовых отношений.

Его пояснения в полной мере согласуются с показаниями свидетелей М. и Т., пояснивших в судебном заседании, что Старцева И.В. состояла с Французовым А.И. не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях (л.д. 79-79, об.).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным представителем ответчика в материалы дела договором возмездного оказания услуг от _.__ г., заключённым ООО «Т.» в лице директора Т.., и Старцевой И.В., по которому последняя обязуется за вознаграждение в _ руб. осуществлять ведение бухгалтерского и налогового учёта юридических лиц: ООО «Т.», ООО «Ф.», ООО «Ф.», ООО «Л.» (л.д. 67).

Доводы истца о трудовом характере отношений между нею и ответчиком, основанные на том, что она являлась единственным лицом, оказывавшим Французову А.И. услуги по ведению бухгалтерского учёта, и что их отношения носили длительных характер с регулярной выплатой вознаграждения, отклоняются судом, поскольку согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» (от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту.

Специфика оказания услуги по ведению бухгалтерского учёта в том и заключается, что по своему характеру она не может быть оказана разово, а предполагает её длительный и регулярный характер, поскольку согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Отсутствие актов сдачи – приёмки выполненных работ не свидетельствует об иной правовой природе возникших между сторонами правоотношений.

Несостоятелен довод Старцевой И.В. о том, что о её трудовой деятельности свидетельствует нахождение у неё бухгалтерских и иных документов, связанных с деятельностью ИП Французова А.И. (л.д. 77, об.), поскольку из содержания данных документов вообще не следует, состоял ли Французов А.И. с кем-либо в трудовых отношениях (л.д. 25-66), а само по себе нахождение этих документов у истца не доказывает характера её взаимоотношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Старцевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Французову А.И. об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 04 июля 2011 г.).

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 29 июня 2011 г.