ДЕЛО № 2- 342 01 июля 2011 г.

о прекращении производства по делу

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Жданова Е.В.

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедовой Н.И. к Свачий А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самедова Н.И.к. обратилась в суд с иском к Свачий А.Е., просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу <адрес>, обязать отделение УФМС России по Архангельской области в г. Коряжме снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, не являющийся членом её семьи и не имеющий права пользования ею.

16 июня 2011 г. в Коряжемский городской суд от истца Самедовой Н.И.к. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме и о прекращении производства по делу.

Письменное заявление истца Самедовой Н.И.к. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

Истцу Самедовой Н.И.к. последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) известны и понятны.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 18), дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Свачий А.Е., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжме, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, отказа истца от иска и принятии его судом.

В связи с тем, что в данном случае отказ Самедовой Н.И.к. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен истцом добровольно и без принуждения, обусловлен досудебным урегулированием спора, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учёта из квартиры, принадлежащей истцу, суд принимает отказ от иска истца Самедовой Н.И.к., и прекращает производство по делу.

Одновременно истец ходатайствовала о возврате ей уплаченной при подаче иска госпошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах госпошлина, уплаченная Самедовой Н.И.к. при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Самедовой Н.И. от иска к Свачий А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением.

Прекратить производство по делу по иску Самедовой Н.И. к Свачий А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением.

Возвратить Самедовой Н.И. из соответствующего бюджета госпошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Жданов