Дело № 2 - 302 01 июля 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Горбик Н.С. к ООО «Атлант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горбик Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант»), просит признать незаконным начисление ей ответчиком за март 2011 г. для оплаты за уборку лестничных клеток 40 рублей 18 коп., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в 1000 руб., мотивируя исковые требования тем, что она является собственником кв. № в многоквартирном доме № по <адрес>, находящемся на обслуживании управляющей организации ООО «Атлант». Собственниками помещений указанного многоквартирного дома в установленном порядке утверждены тарифы на услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не предусматривавшие уборку лестничных клеток. Несмотря на это, в выставленном ей (Горбик) ответчиком счёте на оплату услуг за март 2011 г. указана отдельной строкой сумма 40 руб. 18 коп. за уборку лестничных клеток, хотя она такой услуги как собственник жилого помещения не заказывала, и у ответчика отсутствовали законные основания для выставления этой услуги к оплате. Нарушение ответчиком её потребительских прав причинило ей нравственные страдания, подлежащие компенсации в денежном выражении.

В судебном заседании представитель ответчика Минина И.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 78), заявленные требования не признала в полном объёме, пояснила суду, что, поскольку собственники помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> не включили в утверждённый ими перечень услуг по содержанию общего имущества услугу по уборке лестничных клеток, то и в утверждённый ими же тариф за содержание общего имущества в размере 10 руб. 80 коп. за 1 кв.м эта услуга не входит. Поэтому, вопреки доводам истца, уборка лестничных клеток не предъявляется ей к оплате в составе платы за содержание общего имущества. Что касается предъявления этой услуги к оплате отдельной строкой, то решением общего собрания собственников помещений от _.__ г. предусмотрено оказание отдельной услуги по уборке лестничных клеток во всех подъездах дома без указания срока её окончания. Возможность оказания управляющей компанией дополнительных услуг, не входящих в предусмотренный договором перечень, допускается п. 1.12. Договора управления многоквартирным домом. Тариф на данную дополнительную услугу собственники не утвердили, но ООО «Атлант» предоставляет её в размере тарифа, утверждённого постановлением администрации МО «Город Коряжма», то есть 2 руб. 05 коп. за 1 кв.м. Поэтому нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.

Истец Горбик Н.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 4, об.), в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Горбин Н.С. является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> (л.д. 6-7).

В соответствии с принятым в установленном порядке решением собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от _.__ г. ООО «Атлант» выбрано управляющей организацией данного дома (л.д. 24-27), с которой ими заключён договор управления многоквартирным домом с последующими изменениями и дополнениями (л.д. 28-57).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от _.__ г., отражённым в протоколе общего собрания (пункт 3), собственниками указанного дома на 2011 г. утверждены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей компанией, а также тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 57, 64-66).

Утвержденным перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества дома не предусмотрено оказание управляющей организацией собственникам помещений услуги по уборке лестничных клеток на 2011 г. (л.д. 49, об – 50), плата за содержание и ремонт общего имущества дома общим собранием собственников на 2011 г. утверждена в размере 13 руб. 78 коп. за 1 кв.м без уборки лестничных клеток, в том числе 10 руб. 80 коп. за 1 кв.м – за содержание общего имущества, 2 руб. 98 коп. за 1 кв.м – за ремонт общего имущества (л.д. 57).

Исходя из утверждённого тарифа, ответчик ежемесячно выставляет истцу счета (в частности, за март 2011 г.) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 67-69).

Из представленной в материалы дела ответчиком расшифровки расходов по содержанию жилья в многоквартирном доме следует, что в составе затрат уборка лестничных клеток (либо мест общего пользования) отсутствует (л.д. 74-76), что согласуется с пояснениями представителя ответчика в судебном заседании (л.д. 80).

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что услуга по уборке лестничных клеток не предъявляется ответчиком к оплате истцу в составе тарифа на содержание общего имущества, поэтому нет оснований полагать её двойное предъявление к оплате.

Доводы искового заявления в этой части несостоятельны.

Относительно того, что истец не заказывала ответчику такой услуги как уборка лестничных клеток, судом установлено, что решением собственников помещений многоквартирного д. № по ул. <адрес>, принятым на общем собрании от _.__ г., определено оказание услуги по уборке лестничных клеток управляющей организацией во всех подъездах многоквартирного дома (л.д. 59-63).

Данное решение принято без ограничения срока его действия, и в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников, в том числе и для истца, независимо от её личного голосования по данному вопросу.

При этом, пункт 1.12. Договора управления многоквартирным домом предусматривает, что Управляющая организация обязуется оказывать пользователям помещений дополнительные услуги, работы, связанные с надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, но не вошедшие в утверждённый собственниками перечень таких работ и услуг (л.д. 28, об.).

Поскольку собственники помещений многоквартирного д. № по ул. <адрес>, проголосовав за дополнительную услугу по уборке лестничных клеток, не утвердили отдельно тариф на данную услугу (а, как было установлено судом, плата за эту услугу не входит в состав утверждённого ими тарифа за содержание и ремонт общего имущества по принятому ими же перечню услуг (работ)), применяется положение п. 4 ст. 158 ЖК РФ, согласно которому если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации МО «Город Коряжма» от 27 декабря 2010 г. № 2320 утверждены размеры платы за содержание и ремонт многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Атлант», на 2011 г. Для дома № по ул. <адрес> стоимость услуги по уборке лестничных клеток составляет 2 руб. 05 коп. (л.д. 77).

Именно по этому тарифу ООО «Атлант» предъявляет истцу к оплате услугу по уборке лестничных клеток, в том числе и в марте 2011 г. (67-69, 71, 72).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий ООО «Атлант» по начислению истцу платы за уборку лестничных клеток за март 2011 г. в размере 40 руб. 18 коп., в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбик Н.С. к ООО «Атлант» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 06 июля 2011 г.).

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 01 июля 2011 года.

Председательствующий - Е.В. Жданов