Дело № 2 - 345 29 июня 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.Ф. к председателю городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» Яковлевой Е.Н. о признании действий ответчика незаконными и обязании устранить препятствия в осуществлении депутатских полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.Ф. обратился в суд с иском к председателю городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» Яковлевой Е.Н. (далее – Яковлева Е.Н.), просил признать действия председателя городской Думы Яковлевой Е.Н. по недопуску его к работе внеочередной сессии городской Думы 05.05.2011 г. (лишении его права голосования) и объявлении его лишённым статуса депутата городской Думы незаконными и необоснованными.

Заявленные требования мотивировал тем, что с 2008 г. является законно избранным депутатом городской Думы. 29 апреля 2011 г. он написал заявление с просьбой об отставке по собственному желанию, а 03 мая 2011 г. он написал заявление об отзыве ранее поданного заявления. 05 мая 2011 г. он явился на 23 внеочередную сессию городской Думы, но не обнаружил на своём столе пульта для голосования. На его вопрос о причинах этого, председатель городской Думы Яковлева Е.Н. пояснила, что пульт убран по её поручению, и при голосовании рукой его (Казакова) голос засчитан не будет, хотя она достоверно знала, что заявление об отставке им отозвано до сессии. Уставом муниципального образования «Город Коряжма» (далее – МО «Город Коряжма») предусмотрено принятие Городской Думой решения по вопросу о прекращении депутатских полномочий по собственному желанию. Своими действиями Яковлева Е.Н. нарушила его право быть избранным в представительный орган местного самоуправления, самовольно и вопреки его (Казакова) воле, без решения городской Думы лишила его статуса депутата, провела сессию без его участия, хотя он прибыл для участия в ней.

В ходе судебного разбирательства Казаков В.Ф. уточнил заявленные требования, просит суд признать действия председателя городской Думы Яковлевой Е.Н. по недопуску его к участию исполнения депутатских обязанностей во внеочередной сессии городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» 05.05.2011 г. незаконными, обязать Яковлеву Е.Н. не чинить ему препятствий в осуществлении депутатских обязанностей (л.д. 83).

В судебном заседании Казаков В.Ф. поддержал уточнённые требования в полном объёме, пояснил суду, что, являясь депутатом городской Думы МО «Город Коряжма», избранным в 2008 г., 05 мая 2011 г. он прибыл для участия в заседании 23 внеочередной сессии данного представительного органа. Не обнаружив на своём рабочем столе пульта для голосования, он спросил у председателя городской Думы Яковлевой Е.Н. о причинах исчезновения пульта, на что последняя ответила, что пульт убран работниками администрации с её согласия, а при голосовании поднятием руки его (Казакова) голос учитываться не будет, поскольку, по её мнению, он утратил статус депутата. Полномочий депутата городской Думы он с себя не слагал, в отставку не уходил и не намерен этого делать, полномочия депутата исполнял и будет исполнять, что является его волеизъявлением. Нагрудный знак депутата городской Думы и депутатское удостоверение у него при себе, их никто у него не требовал вернуть. Свои действия председатель городской Думы Яковлева Е.Н. объяснила тем, что он (Казаков) сложил свои депутатские полномочия на основании личного заявления. Такое заявление он действительно писал, но сделано это было под влиянием сильного эмоционального воздействия, которое оказал на него срыв предыдущей сессии. Городская Дума в обязательном порядке должна была рассмотреть вопрос о принятии его отставки по собственному желанию, поскольку это предусмотрено Уставом МО «Город Коряжма». Если через непродолжительное время подано заявление об отзыве ранее поданного заявления, то предыдущее заявление утрачивает силу.

Представитель истца Варламов А.Н., действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании письменного заявления доверителя, представленного в судебном заседании (л.д. 91), поддержал уточнённые требования в полном объёме, пояснил суду, что в нарушение Регламента городской Думы Казакова В.Ф. как депутата не известили в установленном порядке о проведении 23 внеочередной сессии городской Думы, но он явился 05 мая 2011 г. к началу её заседания. Не обнаружив на своём рабочем столе системы для электронного голосования, он обратил на это внимание председателя городской Думы Яковлевой Е.Н., заявившей в ответ, что система для голосования убрана с её ведома и согласия работниками администрации города. Принятый и зарегистрированный в установленном порядке Устав МО «Город Коряжма», имеющий высшую юридическую силу в системе муниципальных правовых актов, предусматривает необходимость принятия городской Думой решения по вопросу прекращения полномочий депутата по собственному желанию – подпункт 16 пункта 12 статьи 19. Решения городской Думы о прекращении полномочий депутата нет. Заявление о прекращении полномочий, поданное Казаковым В.Ф. 29 апреля 2011 г., отозвано им на основании другого заявления от 03 мая 2011 г. Заявление от 29 апреля 2011 г. написано им в эмоциональном порыве для включения в повестку дня вопроса о его отставке с целью получения возможности выступить с трибуны городской Думы. После того, как его не уведомили о проведении внеочередной сессии, и стало понятно, что и таким способом пробиться к трибуне не удастся, заявление о прекращении полномочий было отозвано. Для исполнения своих депутатских полномочий Казаков В.Ф. прибыл в установленное время и место, депутатских полномочий он с себя не слагал и делать этого не намерен. Удостоверение депутата и нагрудный знак Казаков В.Ф. не сдавал. Городская Дума должна принять решение об отставке депутата. Если на момент рассмотрения городской Думой заявления он не изменит своего волеизъявления, то Дума выносит решение о прекращении полномочий с момента подачи такого заявления. Отзывать ранее поданные заявления о прекращении полномочий законом не запрещено. Первоначальное заявление от 29 апреля 2011 г. не имело целью прекращение полномочий, цель его была иной. 03 мая 2011 г. это заявление было отозвано.

Представитель ответчика Капустин О.А., действующий на основании доверенности (л.д. 109), заявленные требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что 29 апреля 2011 г. депутат городской Думы Казаков В.Ф. подал заявление о досрочном прекращении депутатских полномочий. Его полномочие как депутата прекратились с момента подачи такого заявления, поскольку иного момента прекращения полномочий закон не содержит. Решение представительного органа по данному вопросу не требуется, поскольку оно может лишь констатировать факт прекращения полномочий, но не повлиять на него. Возможности отзыва ранее поданного заявления законом также не предусмотрено. Заявление о прекращении полномочий Казаков В.Ф. написал добровольно, на него никто не давил и к этому не принуждал.

Ответчик Яковлева Е.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 90), в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Казаков В.Ф. избран 01 марта 2009 г. депутатом городской Думы МО «Город Коряжма» четвёртого созыва по двухмандатному избирательному округу № 5, что подтверждается Постановлением Коряжемской территориальной избирательной комиссии от 02 марта 2009 г. № 75/369-2, протоколом окружной избирательной комиссии о результатах выборов по избирательному округу № 5, удостоверением депутата (л.д. 92, 93, 94).

29 апреля 2011 г. Казаков В.Ф. подал в городскую Думу заявление, зарегистрированное как входящий документ, в котором просил досрочно прекратить полномочия депутата городской Думы по избирательному округу № 5 в связи с отставкой по собственному желанию (л.д. 77, 79).

03 мая 2011 г. Казаков В.Ф. подал в городскую Думу заявление, также зарегистрированное в установленном порядке, в котором сообщил об отзыве своего ранее поданного заявления от 29.04.2011 г. о досрочном прекращении полномочия депутата по избирательному округу № 5 (л.д. 78, 79).

Из пояснений Казакова В.Ф., его представителя Варламова А.Н., протокола заседания двадцать третьей (внеочередной) сессии городской Думы четвертого созыва муниципального образования «Город Коряжма» от 05 мая 2011 г. следует, что Казаков В.Ф. явился для участия в заседании указанной сессии городской Думы, но обнаружил, что его рабочее место не оборудовано пультом для электронного голосования. Председатель городской Думы Яковлева Е.Н. пояснила по этому поводу, что пульт убран сотрудниками администрации города с её ведома, поскольку Казаков В.Ф. написал заявление о досрочном прекращении депутатских полномочий, в связи с чем в данной сессии он не участвует.

После дискуссии, в которой приняли участие ряд депутатов и сотрудников аппарата городской Думы, а также прокурор г. Коряжма, присутствовавший на этой сессии, председатель городской Думы Яковлева Е.Н. отказалась возвратить пульт для голосования Казакову В.Ф., возможности для голосования иным способом (в том числе поднятием руки) ему не предоставила, после чего Казаков В.Ф. в составе группы других депутатов покинул зал заседания сессии (л.д. 84-89, 113, 113, об.).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Казаков В.Ф. просит признать незаконными действия Яковлевой Е.Н. по недопуску его к участию в исполнении депутатских обязанностей во внеочередной сессии городской Думы МО «Город Коряжма» 05 мая 2011 г.

Ответчик Яковлева Е.Н. в письменном отзыве, представленном суду, мотивирует свои действия тем, что Казаков В.Ф. утратил статус депутата с момента подачи им заявления о досрочном прекращении депутатских полномочий, то есть с 29 апреля 2011 г., для чего не требуется дополнительного решения представительного органа, в связи с чем 05 мая 2011 г. он не мог быть допущен к участию в работе сессии городской Думы (л.д. 80-81).

Аналогичные обстоятельства привёл в судебном заседании представитель Яковлевой Е.Н. – Капустин О.А. (л.д. 114).

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона представительный орган по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования.

Решение о досрочном прекращении полномочий не устанавливает никаких правил, обязательных для исполнения на территории муниципального образования, и относится к вопросам организации деятельности представительного органа, в связи с чем не требует голосования депутатов.

В связи с этим суд отклоняет довод Казакова В.Ф. и его представителя Варламова А.Н. о том, что городская Дума не принимала решения об отставке депутата Казакова, которое она должна обязательно принять, поскольку принятие ею решения по вопросу досрочного прекращения депутатских полномочий, в том числе в случае отставки по собственному желанию, предусмотрено Уставом МО «Город Коряжма» (подп. 16 п. 12 ст. 19, п. 2 ст. 23) (л.д. 36, об., 38, об.).

Суд приходит к выводу, что прекращение депутатских полномочий в связи с отставкой по собственному желанию не может быть поставлено в зависимость от формального закрепления отставки депутата принятием решения представительного органа, поскольку федеральное законодательство не содержит такого требования.

Сложение полномочий по собственному желанию является добровольным волеизъявлением депутата, не связанным с какими-либо условиями, в связи с чем, в случае подачи такого заявления депутат вправе уйти в отставку без принятия решения представительного органа о прекращении его полномочий.

Основания досрочного прекращения полномочий Казакова В.Ф., предусмотренные законом, фактически наступили. В подобной ситуации решение представительного органа по данному вопросу не имеет какого-либо правоустанавливающего или правопрекращающего значения.

Следовательно, полномочия Казакова В.Ф. как депутата представительного органа местного самоуправления по смыслу п. 10 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прекратились в момент подачи им заявления об отставке – с 29 апреля 2011 г.

Заявление от 29 апреля 2011 г. об отставке по собственному желанию подано Казаковым В.Ф. добровольно без давления на него с чьей-либо стороны; доказательств иного суду не представлено.

Его доводы о том, что данное заявление он написал под влиянием сильного эмоционального воздействия, которое оказал на него срыв предыдущей сессии (л.д. 113), не свидетельствуют о недобровольности его заявления.

Довод представителя Варламова А.Н. о том, что цель подачи заявления от 29 апреля 2011 г. была иная, нежели уход в отставку (л.д. 113, об.), расценивается судом как несостоятельный, поскольку цель заявления не изменяет его добровольности, при том, что сам Казаков В.Ф. и в поданном заявлении, и в судебном заседании объяснял подачу заявления об отставке именно отставкой как реакцией на предыдущую сессию, а изменение ранее принятого им решения обуславливал встречами с избирателями, просившими его вернуться (л.д. 6, 113).

Версия о подаче заявления с целью получить доступ к трибуне городской Думы является надуманной, поскольку доведение своей позиции до избирателей, в том числе через СМИ, не требует от депутата отставки.

На подобные мотивы подачи заявления от 29 апреля 2011 г. Казаков В.Ф. не указывал и в заявлении от 03 мая 2011 г.

Учитывая, что Казаковым В.Ф. добровольно было подано заявление о сложении полномочий депутата, которое явилось основанием прекращения его депутатских полномочий с даты подачи заявления, и что закон не содержит указаний о возможности отзыва поданного заявления о досрочном прекращении полномочий, поскольку полномочия депутата с момента подачи заявления прекращаются, а не приостанавливаются, и поэтому не могут быть восстановлены подачей нового заявления, суд приходит к выводу, что по состоянию на 05 мая 2011 г. Казаков В.Ф. не имел полномочий депутата городской Думы МО «Город Коряжма».

Права депутата представительного органа местного самоуправления, предусмотренные ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ст. 19 Устава МО «Город Коряжма» на условия для беспрепятственного осуществления полномочий, в том числе на голосование по вопросам, рассматриваемым на заседаниях представительного органа, распространяются на депутатов, обладающих депутатскими полномочиями.

Пунктом 7 ст. 29 Регламента городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» предусмотрено, что не допускается присутствие иных лиц, на местах, предназначенных для работы депутатов (л.д. 65, об.).

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания незаконными действий председателя городской Думы Яковлевой Е.Н., не допустившей Казакова В.Ф. до участия в сессии городской Думы 05 мая 2011 г., как лица, не имевшего на тот момент полномочий депутата.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Казакова В.Ф. к председателю городской Думы муниципального образования «Город Коряжма» Яковлевой Е.Н. о признании действий ответчика незаконными и обязании устранить препятствия в осуществлении депутатских полномочий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 04 июля 2011 года).

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29 июня 2011 года.