Дело № 2 - 382 25 июля 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Незговоровой,

при секретаре М.С. Богатыренко,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что _.__.___ г. она заключила кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК» №, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу кредит на приобретение транспортного средства в сумме руб. под годовых на срок до _.__.___ г. Приложением № к кредитному договору установлен ежемесячный размер аннуитентных платежей, в состав которых входит платеж в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. ежемесячно. Полагая данное условие кредитного договора ничтожным, как противоречащее гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей, просит суд признать недействительным п. 2.5 кредитного договора № от _.__.___ г. в части обязательств заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца неосновательно удержанные денежные средства в сумме руб.;

В судебном заседании истец Иванова Е.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

_.__.___ г. между истцом Ивановой Е.В. и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму руб.. на срок до _.__.___ г. под процентов годовых (л.д.7).

Договором предусматривалось ежемесячное (19 числа каждого месяца) погашение кредита равными платежами в общей сумме по руб.., включающей в себя уплату собственно кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта (л.д. 7).

При этом, единовременная комиссия за открытие ссудного счета не предусматривалась, а размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составлял руб..

Пунктом 2.5 указанного кредитного договора предусматривалось, что для учёта задолженности по кредиту (основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счёт, за открытие и ведение которого Клиент уплачивает Банку комиссию, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Как установлено судом представленными материалами, в период с _.__.___ года по _.__.___ года истцом Ивановой Е.В. в соответствии с принятыми на себя обязательствами по кредитному договору произведены платежи за ведение ссудного счёта в размере руб.. (36 мес. * руб..)

Таким образом, сумма уплаченной истцом ежемесячной комиссии за период с _.__.___ года по _.__.___ года в общем объёме произведённых платежей составила руб. за введение ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Положения от 31.09.1998 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счёта это обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взимание банковской комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, и условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку такое условие договора противоречит гражданскому законодательству, федеральному закону и является ничтожным.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из обстоятельств дела видно, что заключение кредитного договора было возможным без включения в него п. 2.5 относительно платежа за обслуживание ссудного счёта, что свидетельствует о действительности в целом кредитного договора от _.__.___ г., заключённого между истцом и ответчиком.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с тем, что Иванова Е.В. производила ежемесячные платежи по кредитному договору, в состав которых включалась сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, произведённые ей платежи в размере данной комиссии подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение последнего.

С исковым заявлением Иванова Е.В. обратилась в суд 22 июня 2011 г., в пределах 3х - летнего срока исковой давности, то есть подлежат возврату платежи внесенные истцом после _.__.___ г. по июнь 2011 г., платеж от _.__.___ г. не подлежит взысканию, подлежит взысканию за период 36 месяцев в сумме руб.., с июля 2008 г. по июнь 2011 г. включительно.

Согласно квитанций об уплате кредита Иванова Е.В. добросовестно исполняла обязанности заемщика (л.д. 12-45).

Анализируя и оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ивановой Е.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма в размере руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Ивановой Е.Ю. – удовлетворить.

Применить последствия недействительности пункта 2.5. кредитного договора №, заключенного _.__.___ г. между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Ивановой Е.Ю..

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Ивановой Е.Ю. уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счёта за период с _.__.___ года по _.__.___ года в размере руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (29 июля 2011 года).