Дело № 2 - 334 19 июля 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Незговоровой,

при секретаре В.В. Коряковской,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда гражданское дело по иску Софиной В.С к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Софина В.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от _.__ г., заключённым между ней и ответчиком на предоставление кредита на сумму руб. под % годовых, сроком до _.__ г., график платежей предусматривал уплату Заемщиком Кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и комиссию за ведение ссудного счёта ежемесячно в размере 1 500 руб., а также комиссию за зачисление денежных средств на банковский ссудный счет в размере 30 руб. при каждом платеже. Полагая данное условие кредитного договора ничтожным, как противоречащее гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей, просит суд признать недействительным кредитный договор № от _.__ г. в части обязательств заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за внесение денежных средств в кассу банка; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца неосновательно удержанные денежные средства в сумме 58 080 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за отказ добровольно выполнить законные требования в сумме 58080 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических и консультативных услуг в размере 10000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в период с _.__ г. по _.__ г. в сумме 7874 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель Костяева Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что с представленными ответчиком условиями мирового соглашения не согласны, просили взыскать с ответчика 58080 руб., то есть 3000 руб. комиссию за открытие ссудного счета, 54000 руб. – за период с _.__ г. по _.__ г. (1500 руб. *36 мес.) и 1080 руб. – (36 мес. *30 руб.) неустойку за отказ добровольно выполнить законные требования в размере 58080 руб. от цены иска, так как общая сумма неустойки за время предъявления претензии составляет более 88000 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с _.__ г. по _.__ г. в сумме 7874 руб. 65 коп., компенсации морального вреда 20000 руб., а также 10000 руб. услуги представителя.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которого обязуются оплатить истцу денежные средства в размере 51024 руб. 98 коп. в счет предъявленных истцом исковых требований, а также 6000 руб. издержки связанные с рассмотрение дела (л.д. 33).

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

_.__ г. между истцом Софиной В.С. и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму руб. на срок до _.__ г. под процентов годовых (л.д.19).

Договором предусматривалась ежемесячное (30 числа каждого месяца) погашение кредита равными платежами в общей сумме по 13 939 руб. 00 коп., включающей в себя уплату собственно кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта (л.д. 19).

При этом, единовременная комиссия за открытие ссудного счета составляла 3000 рублей, а размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составлял 1 500 рублей.

Пунктом 1.4., 3.2 указанного кредитного договора предусматривалось, что для учёта задолженности по кредиту (основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счёт, за открытие и ведение которого Клиент уплачивает Банку комиссию, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Изложенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Как установлено судом представленными материалами, в период с _.__ г. по _.__ г. истцом Софиной В.С. в соответствии с принятыми на себя обязательствами по кредитному договору произведены платежи за открытие судного счета в размере 3000 руб. и ведение ссудного счёта в размере 54 000 рублей. В представленных ответчиком сведениях о выплате истцом комиссии за ведение ссудного счета за указанный период произведена оплата комиссии. За апрель месяц и июнь месяц 2011 г. истцом в суд представлены подлинники квитанций, подтверждающие внесение указанных сумм за апрель и июнь 2011 г.

Таким образом, сумма уплаченной истцом ежемесячной комиссии за период с _.__ г. по _.__ г. в общем объёме произведённых платежей составила 57 000 рублей за открытие и введение ссудного счета, 1 080 руб. – комиссия за внесение денежных средств в кассу банка.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 г. № 54-П.

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Положения от 31.09.1998 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счёта это обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актам, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взимание банковской комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, и условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку такое условие договора противоречит гражданскому законодательству, федеральному закону и является ничтожным.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из обстоятельств дела видно, что заключение кредитного договора было возможным без включения в него п. 1.4, 3.2 относительно платежа за обслуживание ссудного счёта, что свидетельствует о действительности в целом кредитного договора от _.__ г., заключённого между истцом и ответчиком.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с тем, что Софина В.С. производила ежемесячные платежи по кредитному договору, в состав которых включалась сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, произведённые ей платежи в размере данной комиссии подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение последнего.

С исковым заявлением Софина В.С. обратилась в суд _.__ г., в связи, с чем заявленные истцом требования о взыскании произведенных платежей за период с _.__ г. по _.__ г. в сумме 58080 руб. находятся в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно претензии от _.__ г. Софина В.С. обратилась в адрес операционного офиса «Котлас» ОАО АКБ «РОСБАНК» просит произвести расчет незаконно списанных с ее счета денежных средств в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за внесение денежных средств в кассу банка в размере 51960 руб., отменить дальнейшее взимание указанного вида комиссии и заключить дополнительное соглашение к кредитному договору на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом – % годовых; срок окончания действия кредитного договора – _.__ г.; ежемесячный платеж по кредиту – 12439 руб.; представить справку о сумме выплаченных комиссий за весь период кредитования, а также представить надлежаще оформленную заверенную копию кредитного договора и графика информационных платежей (л.д. 9-10).

Согласно квитанций об уплате кредита Софина В.С. добросовестно исполняла обязанности заемщика (л.д. 39-59).

Письмом от _.__ г. Софиной В.С. было отказано в удовлетворении требований указанных в претензии (л.д. 11).

За неисполнение требований потребителя имеются основания о взыскании с банка неустойки, компенсации морального вреда в пользу истца, штрафа в доход местного бюджета на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением ежемесячных платежей за ведение ссудного счета и банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств.

В силу ст. 31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку в претензии истцом установлен срок удовлетворения его требования о возмещении убытков по ранее оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в течение 10 дней, то есть по _.__ г. (_.__ г. +10 дней), просрочка за заявленный истцом период с _.__ г. по _.__ г. составила 51 день.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 28 Закона, размер неустойки за просрочку требований потребителя составляет 88862 руб. 40 коп. (58080*3%*51).

В связи с тем, что сумма взысканной неустойки в силу закона не может превышать цену отдельного вида услуги, суд в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении убытков по ранее оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 58 080 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неосновательно получил, своевременно не возвратил излишне уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, пользовался денежными средствами Софиной В.С., возражения суду на исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения по их расчету не предоставил, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленного истцом расчета. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с _.__ г. по _.__ г. за три года и составляют 7874 руб. 65 коп., которые и подлежать взысканию в пользу истца.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Софиной В.С. к ОАО АКБ «РОСБАНК» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права истца как потребителя. Таким образом, требование истца в части взыскания морального вреда основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности не исполнения ответчиком требований истца в части отмены взыскания комиссии за ведение ссудного счета, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Софина В.С. в судебном заседании ходатайствовала о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что ее представитель подготовил исковое заявление для предоставления в суд, участвовал в судебном заседании. Истцом оплата по квитанции произведена ИП Костяевой Н.Н. В материалах дела имеется копия квитанции от _.__ г. на 10000 руб. (л.д. 20), договор об оказании юридических услуг от _.__ г. (л.д. 15-16), протокол № от _.__ г. о согласовании стоимости работ к договору №-ф от _.__ г. (л.д. 17), согласно которого принято от Софиной В.С. за оказание услуг 10000 руб., а также акт выполненных работ от _.__ г. (л.д. 18). Согласно калькуляции стоимости юридических услуг объем работ представителя истца заключался в следующем: _.__ г. устная консультация о судебной перспективе дела с выездом к клиенту за пределы населенного пункта собственным транспортом, _.__ г. обзор судебной практики по делам данной категории, _.__ г. написание и отправка претензии, _.__ г. написание искового заявления с расчетом цены иска и процентов за пользование чужими денежными средствами, _.__ г. формирование пакета документов с ксерокопированием документов в 3 экземплярах, _.__ г. участие в судебном заседании с выездом за пределы населенного пункта собственным транспортом, а также написание заявления в банк о порядке исполнения решения суда, контроль за исполнением решения суда (л.д. 38).

Представитель истца ИП Костяева Н.Н., подготовившая исковое заявление (л.д. 4-8), участвовала в судебных заседаниях, исковые требования Софиной В.С. удовлетворены в полном объеме, с учетом объема и сложности гражданского дела, истребовании документов, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 руб., которую считает разумной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма в размере 3 700 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от 117160 руб. Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию штраф в размере 58580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Софиной В.С – удовлетворить.

Применить последствия недействительности пункта 3.2 кредитного договора №, заключенного _.__ г. между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Софиной Валентиной Сергеевной.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Софиной В.С уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счёта за период с _.__ г. по _.__ г. в размере 58 080 руб., 58080 – размер неустойки за просрочку требований истца, процент за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 7874 руб. 65 коп., 1000 - размер компенсации морального вреда, а также оплата услуг представителя в сумме 10000 руб., всего 135034 (Сто тридцать пять тысяч тридцать четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3 700 (Три тысячи семьсот) рублей 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в доход соответствующего бюджета штраф в размере 58580 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (22 июля 2011 года).