Дело № 2- 327 22 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,

при секретаре - Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 22 июля 2011 года гражданское дело по иску Кондрашовой И.Н. к ООО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО (далее по тексту ООО), в котором просит суд признать незаконным действия ответчика по включению в оплату за январь 2011 года услуги за техническое обслуживание газовых плит в сумме 295 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <....>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <....> доли квартиры <адрес>. Управление домом <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО, между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Общим собранием собственников дома утверждены тарифы на оплату обслуживания, содержания и ремонта общего имущества дома в размере 8 рублей 65 копеек. Согласно приложению № 8 к договору управления, в сумму утвержденного собственниками тарифа входит и оплата за содержание внутридомового газового оборудования в размере 0,21 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц, однако в январе 2011 года ООО неправомерно помимо платы за содержание и ремонт общего имущества отдельной строкой включило к оплате истцу сумму за техническое обслуживание газовых плит в размере 295 рублей. Считает действия ответчика незаконными, поскольку в силу положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., техническое обслуживание внутридомового газового оборудования входит в комплекс работ по содержанию внутридомового газового оборудования. Собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> протоколом внеочередного общего собрания от 02 июня 2009 года утвердили тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в который включили и плату за содержание внутридомового газового оборудования, куда входит в соответствие с вышеуказанными нормативными актами и обслуживание газовых плит потребителей, в связи с чем имеет место быть двойная оплата одной услуги. Кроме этого услуга по техническому обслуживанию газовой плиты ответчиком не оказывалась, каких либо решений о передаче права на получение средств за обслуживание газового оборудования ОАО К. собственниками многоквартирного дома на общем собрании не принималось, равно как и решений об исключении из утвержденного тарифа в сумме 0,21 коп. за 1 кв.м. в месяц на содержание внутридомового газового оборудования – такого вида работ как техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Какие - либо изменения и дополнения в договор управления многоквартирным домом в установленном порядке не вносились. В связи с неправомерными действиями ответчика по начислению двойной оплаты за техническое обслуживание газовых плит истец испытала нравственные страдания, находилась в стрессовом состоянии, нарушился сон и аппетит, что в целом сказалось на состоянии здоровья истца.

Истец Кондрашова И.Н., представитель ответчика ООО, представитель третьего лица ОАО К. извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ., в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, истец направила для участия в процессе своего представителя по доверенности Кондрашова А.Г., ответчик представил суду возражения по иску ., в связи с чем в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия истца, представителя ответчика и третьего лица по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Кондрашов А.Г. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, пояснив дополнительно, что ответчик не предоставлял истцу услуги в январе 2011 года по техническому обслуживанию газовой плиты, а следовательно не имел права не являясь исполнителем услуги требовать от истца оплаты данной услуги. Кроме этого истец уже оплачивает ответчику данный вид работ ежемесячно на основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 02 июня 2009 года, поскольку собственники многоквартирного дома утвердили тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в который включили и плату за содержание внутридомового газового оборудования в размере 0,21 коп. за 1 кв.м. в месяц. При этом каких либо решений об исключении из утвержденного тарифа 0,21 коп. за 1 кв.м. в месяц за содержание внутридомового газового оборудования такого вида работ, как техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования собственники не принимали и данный вид работ из общего утвержденного тарифа не исключали. В соответствие с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования входит в комплекс работ по содержанию внутридомового газового оборудования, а следовательно услуга по техническому обслуживанию газовых плит выставлена ответчиком истцу к оплате дважды. Кроме этого, как следует из представленных документов, ответчик выставил истцу к оплате за техническое обслуживание газовых плит сумму в размере 295 рублей с учетом НДС, что также незаконно. В связи с незаконными действиями ответчика по включению в оплату истцу за январь 2011 года услуги за техническое обслуживание газовых плит в сумме 295 рублей истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях истца от незаконных действий ответчика, нарушении сна и аппетита, что сказалось на ее здоровье и здоровье грудного ребенка, по уходу за которым истец в настоящее время находится в отпуске. Считает заявленный к взысканию истцом размер компенсации морального вреда разумным.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кондрашова И.Н. является собственником <....> доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> .

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02 июня 2009 года дом <адрес> принят на содержание и обслуживание управляющей компанией ООО .

При этом как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 июня 2009 года (пункты 8-9 протокола), собственниками утверждены условия договора управления многоквартирным домом, в том числе в качестве приложения к нему перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых управляющей компанией, а также утвержден тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 8,65 руб. за 1 кв.м. в месяц .

В соответствие с принятым в установленном порядке решением собственников помещений многоквартирного дома, с собственником квартиры №__ Кондрашовой И.Н. заключен письменный договор управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> .

Приложением № 8 к договору управления многоквартирным домом определены виды работ, включённые собственниками многоквартирного дома в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома .

Среди прочих видов работ, в утвержденный тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> в размере 8,65 руб. за 1 кв.м. в месяц собственниками помещений включены работы по содержанию внутридомового газового оборудования с утверждением тарифа по данному виду работ – 0,21 руб. за 1 кв.м. в месяц .

Таким образом, работы по содержанию внутридомового газового оборудования решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> включены в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из выставленной ООО собственникам квартиры <адрес> квитанции за январь 2011 года, истцу выставлено к оплате за содержание общего имущества сумма 674 руб. 39 коп. исходя из тарифа 8,58 руб.( за минусом 0,07 руб.- прочие расходы) и отдельной строкой за техническое обслуживание газовых плит в размере 295 руб. .

Как следует из представленного суду наряд - акта №__ на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, внутридомового газопровода, отключающих устройств дома <адрес>, слесарем АРС ОАО К. М. в период с 01.11. 2010 г. по 02.11.2010г было проведено техническое обслуживание газовой плиты марки <....>, расположенной в квартире <адрес> .

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что истец в январе 2011 года оплатила услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования исходя из утвержденного тарифа 0,21 руб. за 1 кв.м. в месяц и отдельно услугу по техническому обслуживанию газовой плиты в сумме 295 рублей, оказанную истцу в ноябре 2010 года, стоимость которой определена специализированной организацией ОАО К. по договору, заключенному между ООО и ОАО К. Данная стоимость услуги переводится ООО в полном объеме на расчетный счет ОАО К. .

В обоснование доводов по иску, ответчиком суду представлены договоры, заключенные между ООО и ОАО К. от 01.07.2009г №__ и от 01.01.2010 г. №__ возмездного оказания услуг по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых домов . с расчетом ОАО К. стоимости работ по техническому обслуживанию четырехгорелочной газовой плиты, из которого следует, что стоимость технического обслуживания четырехгорелочной газовой плиты без смазки газового крана и проверки соединений без НДС составляет 249 руб. 83 коп., с НДС – 295,00 рублей . Именно сумма 295 рублей, т.е. с налогом на добавленную стоимость, и была выставлена истцу к оплате за техническое обслуживание газовой плиты.

Истец оспаривает законность выставленной ответчиком к оплате за январь 2011 года услуги за техническое обслуживание газовых плит в размере 295 руб., указывая на двойную оплату данной услуги, а также на то обстоятельство, что ответчик исполнителем данной услуги не является и размер услуги выставлен истцу согласно представленного расчета ОАО К. с учетом налога на добавленную стоимость, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем считает действия ответчика незаконными.

В соответствие со статьями 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбирают способ управления домом, о чем заключается в письменной форме договор управления многоквартирным домом. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В договоре управления многоквартирным домом в числе прочего должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В силу положений пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 16,17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм отношения между собственниками помещений и выбранной управляющей компанией строятся на основании заключенного договора, определяющего перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как установлено судом представленными доказательствами, собственники помещений дома <адрес> в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами решением общего собрания от 02 июня 2009 года выбрали способ управления многоквартирным домом, определив управляющую компанию ООО, утвердили условия договора управления многоквартирным домом, заключаемые с собственниками помещений с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляемых управляющей компанией ООО, тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из перечня предоставляемых видов работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом как установлено судом, собственники помещений при утверждении тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома ( приложение № 8 к договору управления ) включили в тариф по содержанию общего имущества в размере 8,65 руб. за 1 кв.м. в месяц и работы по содержанию внутридомового газового оборудования с утверждением тарифа для оплаты по данному виду работ – 0,21 руб. за 1 кв.м. в месяц .

Таким образом, судом установлено, что заключенным между истцом и ответчиком договором управления многоквартирным домом, предусмотрено оказание управляющей компанией ООО собственникам помещений услуги по содержанию внутридомового газового оборудования с оплатой данной услуги в соответствии с утвержденным тарифом.

Как установлено судом представленными материалами, условия, указанные в приложении № 8 к договору, определяющие виды работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и утвержденный общим собранием от 02.06.2009 года тариф по содержанию общего имущества - 8,65 руб. за 1 кв.м. в месяц, собственниками многоквартирного дома, не изменялись.

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячно выставлялась истцу плата на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с утвержденным тарифом 8,65 руб. за 1 кв.м. в месяц, в который входит и плата по содержанию внутридомового газового оборудования. Истец добросовестно оплачивает выставляемые ответчиком квитанции, задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не имеет, что подтверждается показаниями представителя истца и представленными квитанциями об оплате выставляемых ответчиком счетов, из которых следует, что задолженности по оплате у истца не имеется .

В письменных возражениях на иск ответчик не оспаривает тот факт, что в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома включены работы по содержанию внутридомового газового оборудования с определением стоимости данной услуги в размере 0,21 руб. за 1 кв.м. в месяц, однако ответчик считает, что в данный тариф по содержанию внутридомового газового оборудования включены только работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Газовые плиты, размещенные в квартирах собственников, не относятся к общему имуществу дома, а соответственно их содержание, обслуживание и ремонт оплачивается собственниками помещений в отдельном порядке, а поэтому считает довод истца о двойной оплате одной и той же услуги не обоснованным.

Вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией ответчика, в силу следующего.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ) и во исполнение полномочий в области газоснабжения, возложенных на Правительство Российской Федерации Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ( статья 8), Правительство Российской Федерации Постановлением от 23 мая 2006 г. № 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Раздел ХII Правил устанавливает особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети, в соответствии с которыми исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования, на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования, газоснабжение потребителя осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией (пункты 92,93,95).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, к общему имуществу отнесены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставляется природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки; к внутридомовому газовому оборудованию относятся газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Согласно Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 г. N 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа (пункт 2); содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию ( пункт 3).

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, которое включает в себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту не только наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, но и техническое обслуживание (в том числе сезонного) и ремонт бытового газоиспользующего оборудования, аварийное обслуживание потребителей газа и проведение аварийно-восстановительных работ (подпункт 4.1 Порядка), техническую инвентаризацию бытового газоиспользующего оборудования (подпункт 4.3 Порядка).

Таким образом, техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования входит в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> решением общего собрания от 02.06.2009 года включили в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 8,65 руб. за 1 кв.м. в месяц и плату на содержание внутридомового газового оборудования в размере 0,21 руб. за 1 кв.м. в месяц.

При этом как следует из представленных документов, собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> при утверждении тарифа по содержанию внутридомового газового оборудования не исключались из утвержденного тарифа работы по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования, а поскольку в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами в содержание внутридомового газового оборудования входят работы по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования, к которому относятся газовые плиты потребителей, находящиеся в жилым помещениях, у ответчика отсутствовали основания для выставления истцу к оплате в январе 2011 года дополнительно к плате на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 8,58 руб. (за минусом 0,07 руб.- прочие расходы) за 1 кв.м. в месяц, в которую уже входит плата на содержание внутридомового газового оборудования, суммы за техническое обслуживание газовых плит в размере 295 рублей.

Кроме этого, судом установлено, что ответчиком к оплате истцу выставлена сумма за техническое обслуживание газовых плит в размере 295 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, что противоречит положениям статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, к которым граждане, выступающие потребителем услуг, не относятся.

Также судом установлено, что ответчик ООО исполнителем оказанной истцу в ноябре 2010 года услуги по техническому обслуживанию газовой плиты, за которую в январе 2011 года выставлена к оплате истцу сумма в размере 295 рублей не являлся, услуги на указанную сумму ответчик истцу не оказывал.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по включению истцу в оплату в январе 2011 года отдельной строкой услуги за техническое обслуживание газовых плит в сумме 295 рублей нельзя признать законными и обоснованными.

Оценивая исследованные доказательства суд считает установленным нарушение со стороны ООО незаконным выставлением к оплате в январе 2011 года услуги за техническое обслуживание газовых плит в сумме 295 рублей прав Кондрашовой И.Н., как потребителя.

Данные обстоятельства служат основанием заявленных истцом требований, предметом которых является взыскание истцом компенсации морального вреда.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из различных видов договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение.

В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком непосредственно вытекают из договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, на них распространяется действие Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, от незаконных действий ответчика истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, а следовательно у истца в силу указанной выше правовой нормы возникло право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу в размере <....>, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашовой И.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Кондрашовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере <....>

Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (__.__).

Председательствующий - О.Н.Мишукова