ДЕЛО № 2 – 23 23 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.

при секретаре Литке И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании г. Коряжме в помещении суда 23 июня 2011 года гражданское дело по иску Седова В.В. к МУ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седов В.В. обратился в суд с иском к МУ (далее по тексту МУ ) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что __.__ по вине водителя автомобиля марки <........> государственный регистрационный № __, принадлежащего МУ Крутикова А.А., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком МУ и исполнявшего в момент дорожно-транспортного происшествия свои должностные обязанности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <........> государственный регистрационный № __ причинены механические повреждения, размер ущерба согласно оценке независимого оценщика составляет <........> Вина водителя МУ Крутикова А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами ГИБДД ОВД г. Коряжма, постановлением по делу об административном правонарушении от __.__ о привлечении Крутикова А.А. к административной ответственности. Страховщиком Р. выплачено страховое возмещение в размере <........>, разница между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и размером ущерба, определенным оценщиком составила <........> Кроме этого понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <........> и расходы по замене переднего государственного номера в сумме <........>. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме <........>. В связи с тем, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в полном объеме не возмещен, истец просил суд взыскать с ответчика МУ в возмещение причиненного материального ущерба сумму <........> и компенсацию морального вреда в размере <........>

В судебном заседании истец Седов В.В. и представитель ответчика МУ Кудрявцева А.В., действующая по доверенности с правом заключения мирового соглашения . заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного суду в письменном виде по условиям которого:

МУ выплачивает Седову В.В. не позднее __.__ в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <........>, в том числе: <........> - возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <........> - затраты на проведение оценки стоимости затрат на восстановительный ремонт автомототранспортного средства Д., <........> – расходы по замене поврежденного переднего государственного номера.

Истец Седов В.В. и представитель ответчика МУ Кудрявцева А.В., действующая по доверенности с правом заключения мирового соглашения согласны с условиями мирового соглашения и просят суд утвердить представленное суду мировое соглашение.

Мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны обеими сторонами.

Третье лицо Крутиков А.А. с условиями заключенного сторонами мирового соглашения, в том числе с размером подлежащего возмещению истцу ущерба в сумме <........>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия согласен, считает возможным утвердить представленное суду мировое соглашение.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам и третьему лицу понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ и они настаивают на утверждении мирового соглашения судом.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с письменными доказательствами по делу, подтверждающими факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и возникшими последствиями в виде причинения истцу материального вреда, суд считает возможным в соответствии со статьями 39, 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьям 15, 1064, 1068 ГК РФ) и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173 ч. 3, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Седовым В.В. и МУ в лице представителя Кудрявцевой А.В., действующей по доверенности с правом заключения мирового соглашения, по которому:

МУ не позднее __.__ выплачивает Седову В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму <........>

Прекратить производство по делу по иску Седова В.В. к МУ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - О.Н. Мишукова