Дело № 2 - 424 02 августа 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Незговоровой,

при секретаре М.С. Богатыренко,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Владимирову А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к Владимирову А.В. о взыскании долга, указывая в обоснование иска, что Арбитражный суд Архангельской области 21.06.2011 г. определил ввести в отношении ООО «Автотранс» процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Автотранс» утвержден Непеин В.А., член «НП «МСРО АУ «Содействие». _.__.___ г. ответчик обязался выплатить по расписке сумму денег в размере руб.., обязуясь возвращать частями в кассу на расчетный счет предприятия ООО «Автотранс» по руб.. ежемесячно до полного погашения долга. В указанный срок ответчик долг не вернул. Учитывая ограниченный срок проведения процедуры конкурсного производства, то есть до _.__.___ г., просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере руб.., а также судебные расходы.

Ответчик Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Представил суду письменные возражения, согласно которых, он сумму искового требования не признает в полном объеме, указав на то, что истец в своих исковых требованиях ссылается на его расписку как на договор займа, в обоснование при этом приводит ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поясняет, что никакие денежные средства ООО «Автотранс» ему по договору займа не передавало, в связи с чем, обязательства перед ООО «Автотранс» по договору займа по возврату денежных средств у него отсутствуют. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Непеин В.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса причиненный в результате ДТП ущерб при исполнении трудовых обязанностей в сумме руб..

Представитель ответчика Капустин О.А. уточненные исковые требования также не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что пропущен годичный срок для обращения в суд по спорам о возмещении ущерба, связанного с трудовыми отношениями.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2011 г. ООО «Автотранс» признано несостоятельным и утвержден конкурсный управляющий Непеин В.А. (л.д. 9-11).

Согласно расписки от _.__.___ г. Владимиров А.В. обязался выплатить ООО «Автотранс» руб.. по иску Т. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в ДТП, повлекшего по неосторожности смерть человека с мая 2009 г. (л.д. 6).

Согласно платежного поручения от _.__.___ г. №, от _.__.___ г. № и от _.__.___ г. № ООО «Автотранс» на расчетный счет Т. в возмещение вреда, причиненного ДТП перечислело в общей сумме руб..(л.д. 48,49,50).

Т. обратился в суд с иском о взыскании ущерба в связи с гибелью жены в ДТП (л.д. 52).

Согласно постановления от _.__.___ г. ООО «Автотранс» привлечено в качестве ответчика по уголовному делу в отношении Владимирова А.В. по ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 54).

Владимиров А.В. принят на работу _.__.___ г. водителем автобуса 3 класса в ООО «Автотранс» (л.д. 55,56,57,58).

09.07.2008 г. Коряжемским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Владимирова А.В. по ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту ДТП от _.__.___ г. (л.д. 60). Органами следствия Владимиров А.В. обвинялся в том, что он _.__.___ г. около 05 часов 40 минут, управляя автомобилем марки Г. государственный знак №, принадлежащий ООО «Автотранс», двигаясь на участке дороги по <адрес> от кругового движения с ул. <адрес> к <адрес> в г. Коряжма, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел все необходимые для безопасного движения условия, а именно: состояние автомобиля – на автомобиле находились колеса с нешипованными покрышками, дорожные и метеорологические условия - гололед, в результате чего он при возникновении в дальнейшем опасности для движения не смог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, а затем на пешеходный тротуар, около частного <адрес> и совершил наезд на пешехода О., которой в результате наезда, согласно судебно-медицинской экспертизы № от _.__.___ г. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. От данных повреждений О. скончалась на месте.

Согласно личной карточки работника Владимиров А.В. _.__.___ г. уволился из ООО «Автотранс» по собственному желанию по приказу №-ЛС от _.__.___ г. (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии со ст. 392 ч.2 и ч. 3 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, Владимиров А.В. являлся работником ООО «Автотранс». В период исполнения трудовых обязанностей совершил ДТП, в результате которого наступила смерть пострадавшей. По иску потерпевшего Т. было заключено соглашение о возмещении ущерба, ООО «Автотранс» летом 2008 г. потерпевшему перечислило руб.. Владиморов А.В. в свою очередь обязался ООО «Автотранс» возместить ущерб в сумме руб.., путем удержаний денежных средств из заработной платы. В мае 2009 г. Владимиров А.В. уволился из ООО «Автотранс» по собственному желанию, при увольнении Владимиров А.В. также взял на себя обязательство выплачивать ООО «Автотранс» руб.. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, по иску Т., начиная с мая 2009 г. по руб.. ежемесячно. Согласно ответа на запрос суда (л.д. 21) денежные средства от Владимирова А.В. в счет погашения долга после увольнения _.__.___ г. в ООО «Автотранс» не поступали.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, отказался возмещать указанный ущерб, погашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. С мая месяца 2009 г. Владимиров А.В. перестал выплачивать ООО «Автотранс» ежемесячные платежи в счет погашения ущерба, следовательно с этого времени в течение одного года у ООО «Автотранс» возникло право для обращения в суд о взыскании ущерба. Срок для обращения в суд истек в июле 2010 г. Исковое заявление ООО «Автотранс» поступило в суд только в июле 2011 г., спустя год после истечения срока для обращения в суд. Представитель ответчика заявил в суде о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба. Истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

В связи с тем, что истцом ООО «Автотранс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании руб.., исковые требования ООО «Автотратнс» к Владимирову А.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в результате ДТП – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Владимирову А.В. о возмещении ущерба в сумме руб.. в порядке регресса, причиненного в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (05 августа 2011 года).