ДЕЛО № 2- 278 29 июня 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,

при секретаре- Литке И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 29 июня 2011 года гражданское дело по иску Трубачева А.Б. к индивидуальному предпринимателю Вохтоминой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трубачев А.Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вохтоминой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ИП Вохтоминой И.А. с 15.02.2011 года. Заключенным трудовым договором установлена заработная плата в размере <....> с км ( согласно пробега). Общий пробег согласно путевых листов за февраль-март 2011 года составил <....>, однако ответчик свою обязанность по выплате заработной платы согласно пробега не исполняет, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную за февраль и март 2011 года заработную плату в сумме <....> и компенсацию морального вреда в сумме <....>.

Истец Трубачев А.Б., представитель истца Плехов С.А., ответчик Вохтомина И.А.извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ., в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили.

Истцом Трубачевым А.Б. представлено суду заявление о прекращении производства по делу, т.к. истец от иска отказывается в связи с урегулированием спора с ответчиком и выплатой ответчиком задолженности по заработной плате. При этом истец указал в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны и истец настаивает на прекращении производства по делу, просил рассмотреть заявление в судебном заседании без его участия .

Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец Трубачев А.Б. сделал письменное заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора с ответчиком и выплатой задолженности по заработной плате, представив суду расписки, подтверждающие получение от ответчика денежных сумм . а поэтому просит суд прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны и истец настаивает на прекращении производства по делу .

Принимая во внимание, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска, при этом истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что сторонами до судебного заседания спор урегулирован путем выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований, как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по иску Трубачева А.Б. к индивидуальному предпринимателю Вохтоминой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Трубачева А.Б. отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску Трубачева А.Б. к индивидуальному предпринимателю Вохтоминой И.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - О.Н.Мишукова