Дело № 2-388 15 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи- Мишуковой О.Н.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 15 августа 2011 года дело по иску Петровой З.Г., Кунгуровой Е.М. к СНТ "Сады 7" о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Петрова З.Г., Кунгурова Е.М. обратились в суд с иском СНТ "Сады 7" (далее по тексту СНТ «Сады 7») о признании решения собрания членов СНТ «Сады 7» от 16 декабря 2009 года недействительным. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются членами СНТ «Сады 7». 16 декабря 2009 года было проведено собрание членов СНТ «Сады 7». Решения, принятые на оспариваемом собрании членов СНТ «Сады 7» считают не законными, поскольку при проведении собрания в нарушение положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава товарищества не было кворума, а поэтому общее собрание не было правомочно принимать решения. Оспариваемыми решениями нарушают права истцов, так как на собрании был принят отчет председателя товарищества и ревизионной комиссии, переизбран председатель правления товарищества, члены правления и ревизионной комиссии, утверждены сметы доходов и расходов, утверждены взносы за сотку и отработку, утверждено штатное расписание, внесены изменения в Устав СНТ. Истцы просили суд признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7» от 16 декабря 2009 года недействительными и недействующими с момента принятия.

В судебном заседании истцы Петрова З.Г., Кунгурова Е.М. заявленные требования поддержали, пояснив суду, что являются членами СНТ «Сады 7». 16 декабря 2009 года было проведено собрание членов СНТ «Сады 7», однако данное собрание не правомочно было принимать какие либо решения в виду отсутствия кворума, поскольку на собрании, несмотря на указание в протоколе о присутствии 98 членов СНТ, фактически присутствовало менее половины членов СНТ. Оспариваемыми решениями нарушают их права, как членов СНТ, так как на собрании был принят отчет председателя товарищества и ревизионной комиссии, утверждены сметы доходов и расходов, а также утверждены взносы за сотку и отработку, которые они обязаны уплачивать, внесены изменения в Устав СНТ. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Петровой З.Г. - Плехов С.А. заявленные истцом требования поддержал, считает их законными и обоснованными, поскольку при проведении собрания членов СНТ «Сады 7» нарушены положения ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно нарушена процедура проведения общего собрания членов товарищества. На собрании отсутствовал кворум, так как на собрании присутствовало менее 50% членов СНТ. Принятыми на собрании от 16 декабря 2009 года решениями нарушаются права истца Петровой З.Г., в связи с тем, что были утверждены взносы, которые истец обязана уплачивать. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Сады 7» - председатель СНТ Соловьева Н.Г. и Башмакова Ю.С. с заявленными истцами требованиями не согласились. В обоснование своей позиции по иску пояснили, что при проведении собрания членов СНТ «Сады 7» 16 декабря 2009 года кворум имелся, а поэтому собрание имело право принимать оспариваемые решения. При этом председатель СНТ «Сады 7» Соловьева Н.Г. суду пояснила, что представить регистрационные листы участников оспариваемого собрания, а также документы, подтверждающие количество членов СНТ «Сады 7» на момент проведения оспариваемого собрания не имеет возможности в виду их отсутствия.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Федерального Закона Российской Федерации « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( в редакции от 02.11.2004 года ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Причем в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу подпункта 8 пункта 1 ст. 19, пункта 2 статьи 21 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 6.1.8 Устава СНТ «Сады 7» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 9.1 Устава СНТ «Сады 7» органами управления некоммерческого садоводческого товарищества являются общее собрание членов СНТ «Сады 7» или собрание уполномоченных, правление товарищества и председатель правления товарищества.

Согласно представленным суду членским книжкам СНТ «Сады 7», истец Петрова З.Г. является членом СНТ «Сады 7», <адрес> с __.__ ., истец Кунгурова Е.М. является членом СНТ «Сады 7», <адрес> с __.__ ., а следовательно в силу подпункта 8 пункта 1 ст. 19, пункта 2 статьи 21 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 6.1.8 Устава СНТ «Сады 7», истцы Петрова З.Г. и Кунгурова Е.М., будучи членами СНТ «Сады 7» имеют право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Сады 7», нарушающих их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2009 года состоялось собрание членов СНТ «Сады 7», оформленное протоколом отчетно-выборного собрания СНТ «Сады 7» 2009 г., которым приняты оспариваемые решения, в том числе об утверждении взносов за сотку и отработку, внесении изменений в Устав СНТ.

При этом как следует из представленного суду протокола, на данном собрании присутствовало 98 из 185 членов .

Истцами заявлены требования о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7» от 16 декабря 2009 года, оформленного протоколом отчетно-выборного собрания СНТ « Сады 7» 2009 г. недействительными и недействующими с момента принятия по тому основанию, что собрание не правомочно было принимать какие либо решения в виду отсутствия кворума, поскольку на общем собрании членов СНТ « Сады 7», несмотря на указание в протоколе о присутствии 98 членов СНТ, фактически присутствовало менее половины членов СНТ.

Как следует показаний свидетеля П., председателя собрания СНТ «Сады 7» от 16.12.2009 г, на данном собрании кворума не было, на собрании присутствовало не более 70 человек, при этом он сразу же поставил всех присутствовавших на собрании в известность о том, что кворума нет, а следовательно собрание не правомочно принимать решения, однако собрание решили провести, поскольку заканчивался срок полномочий у бывшего председателя Р. В процессе проведения собрания он вел аудиозапись собрания. В представленном суду протоколе указали число присутствовавших 98 человек, чтобы был кворум, хотя фактически его на собрании не было. До начала собрания велись регистрационные листы, которые находились в фойе перед входом в зал.

Допрошенная судом свидетель Р. также подтвердила суду, что кворума на оспариваемом собрании не было, во время проведения собрания в зале присутствовало не более 70 человек, при этом среди присутствовавших на собрании были как члены, так и не члены СНТ «Сады 7».

В подтверждение факта отсутствия кворума на оспариваемом собрании истцами представлены суду регистрационные листы участников оспариваемого собрания от 16.12.2009г., из которых следует, что всего для участия в собрании зарегистрировалось 74 члена СНТ «Сады 7» .

В подтверждение доводов ответчика о наличии кворума на оспариваемом собрании судом были допрошены свидетели: Я., В., Л., В,, А., Н., С., С., Б., К., Б., Б., С., В., Г., К., А., Г., П., С., В., С., М., П., Б., А., З., А., Т., Д., однако допрошенные судом свидетели не смогли с достоверностью подтвердить суду, какое количество членов СНТ «Сады 7» присутствовало на собрании 16 декабря 2009 года.

Более того показаниями свидетелей судом установлено, что на оспариваемом собрании членов СНТ «Сады 7» 16 декабря 2009 года присутствовали как члены СНТ «Сады 7», так и не члены СНТ «Сады 7».

Судом неоднократно предлагалось представителю ответчика СНТ «Сады 7» представить суду доказательства подтверждающие общее количество членов СНТ «Сады 7» на момент проведения оспариваемого собрания, а также доказательства, подтверждающие количество членов СНТ «Сады 7», принимавших участие в оспариваемом собрании, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом разъяснялись сторонам положения статьи 12 и 56 ГПК РФ, а также последствия не представления доказательств суду, предоставлялось достаточное и разумное время для представления доказательств по делу, однако доказательств с достоверностью подтверждающих общее количество членов СНТ «Сады 7» на момент проведения оспариваемого собрания, а также количество членов СНТ «Сады 7», присутствовавших на оспариваемом собрании, суду не представлено.

Как пояснила председатель СНТ «Сады 7» Соловьева Н.Г. в ходе судебного заседания, представить регистрационные листы участников оспариваемого собрания, а также документы, подтверждающие количество членов СНТ «Сады 7» на момент проведения оспариваемого собрания (заявления о принятии в члены СНТ «Сады 7», с решениями собраний о приеме в члены СНТ «Сады 7») не имеет возможности в виду их отсутствия.

Как следует раздела пятого «ведение делопроизводства» акта проверки финансовой деятельности правления СНТ «Сады 7» от __.__, проведенной комиссией в составе председателя Областного Союза садоводов В. и председателя ревизионной комиссии Областного Союза садоводов Ф., протокола заседаний правлений и собраний, представленные на проверку, оформлены с нарушениями, регистрационные листы присутствующих на собраниях членов СНТ и уполномоченных отсутствуют, что исключает возможность признать решения собраний правомочными .

Как установлено судом показаниями свидетелей, в проведении оспариваемого собрания членов СНТ «Сады 7» участвовали как члены СНТ «Сады 7», так и лица, не являющиеся членами СНТ «Сады 7», что является нарушением положений статьи 21 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой только члены СНТ могли принимать участие в общем собрании членов СНТ по вопросам отнесенным к компетенции общего собрания членов СНТ и принимать по ним решения в порядке определенном статьей 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Совокупность представленных суду допустимых доказательств не представляется возможным установить, имелся ли кворум на оспариваемом собрании, поскольку как установлено судом на собрании присутствовали как члены СНТ «Сады 7», так и не члены СНТ «Сады 7», которые как следует из показаний свидетелей, также принимали участие в голосовании по поставленным на обсуждение общего собрания членов СНТ вопросам.

Принимая во внимание вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что суду не представлено достаточных, допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих количество членов СНТ, участвовавших в проведении общего собрания членов СНТ «Сады 7» 16 декабря 2009 года. Также суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих общее количество членов СНТ на момент проведения оспариваемого общего собрания, не представлены протокол регистрации участников собрания или регистрационные листы, с достоверностью подтверждающие персональный состав членов СНТ, принимавших участие в оспариваемом собрании, то есть не представлено ни одного доказательства, с достоверностью подтверждающего тот факт, что на оспариваемом собрании членов СНТ «Сады 7» присутствовало более чем пятьдесят процентов членов СНТ «Сады 7».

Доводы представителя ответчика о том, что нарушений положений Устава СНТ и норм ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при проведении оспариваемого общего собрания от 16 декабря 2009 года не допущено, поскольку на собрании имелся кворум, суд находит не обоснованными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

Оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ «Сады 7» от 16 декабря 2009 года нарушаются права и законные интересы истцов, поскольку истцы являются членами СНТ «Сады 7», принятыми на оспариваемом собрании решениями на истцов, как членов СНТ, возлагаются определенные обязанности, в том числе по внесению платы за отработку и платы за использование земельного участка в зависимости от его размера.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что представленными суду доказательствами не нашел подтверждения тот факт, что на оспариваемом собрании членов СНТ «Сады 7» 16 декабря 2009 года присутствовало более 50 процентов членов СНТ «Сады 7», а поэтому заявленные истцами требования о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7» города Коряжмы от 16 декабря 2009 года, оформленных протоколом отчетно-выборного собрания СНТ « Сады 7» 2009 г. недействительными и недействующими с момента принятия подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов Петровой З.Г., Кунгуровой Е.М. понесенные истцами судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <....> рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой З.Г., Кунгуровой Е.М. – удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7» от 16 декабря 2009 года, оформленные протоколом отчетно-выборного собрания СНТ « Сады 7» 2009 г., недействительными и недействующими с момента принятия.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7» в пользу Петровой З.Г. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7» в пользу Кунгуровой Е.М. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (19 августа 2011 года).

Председательствующий - О.Н.Мишукова