ДЕЛО № 2 – 414 08 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.

при секретаре - Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 08 августа 2011 года гражданское дело по иску Пономарева И.Н. к АКБ "РОСБАНК" о применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.Н. в лице своего уполномоченного представителя Костяевой Н.Н., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к АКБ "РОСБАНК" (далее – АКБ «РОСБАНК») о применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № __ от __.__, заключённым между ним и ответчиком он обязан ежемесячно уплачивать АКБ «РОСБАНК» комиссию за ведение ссудного счёта в размере <....> руб. <....> коп. За прием денежной наличности для зачисления на банковский ссудный счет с него за каждую операцию была взята сумма в размере <....> рублей. Полагая условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета ничтожным, как противоречащее гражданскому законодательству и законодательству о защите прав потребителей, истец просил суд признать недействительными пункты 1.2,2.5,5.1,5.2 кредитного договора № __ от __.__ в части обязательств заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за ведение ссудного счета денежных средств в размере <....> руб. <....> коп., а также взыскать с ответчика неосновательно удержанные за внесение денежной наличности для зачисления на ссудный счет денежные средства в размере <....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> рублей <....> коп., упущенную выгоду в размере <....> рублей <....> коп., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере <....> рублей <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <....> рублей, судебные издержки <....> рублей.

01 августа 2011г. в Коряжемский городской суд от истца Пономарева И.Н. поступили измененные исковые требования к ответчику ., в которых истец просил суд признать недействительными пункты 1.2, 2.5, 5.1, 5.2 условий кредитного договора № __ от __.__ в части обязательств заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за ведение ссудного счета денежных средств за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., а также взыскать с ответчика неосновательно удержанные за внесение денежной наличности для зачисления на ссудный счет денежные средства за период с __.__ по __.__ в размере <....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, всего в размере <....> руб. <....> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <....> рублей, судебные издержки <....> рублей.

08 августа 2011 года в Коряжемский городской суд от истца Пономарева И.Н. поступили уточненные исковые требования к ответчику, в которых истец просит суд признать недействительными пункты 1.2, 2.5, 5.1, 5.2 условий кредитного договора № __ от __.__ в части обязательств заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета денежных средств за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., а также взыскать с ответчика неосновательно удержанные за внесение денежной наличности для зачисления на ссудный счет денежные средства за период с __.__ по __.__ в размере <....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, всего в размере <....> руб. <....> коп., а также судебные издержки <....> рублей .

Истец Пономарев И.Н. и представитель ответчика АКБ «РОСБАНК», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, истец направил для участия в судебном заседании своего представителя Костяеву Н.Н., ответчик возражений по иску не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Костяева Н.Н. заявленные истцом требования поддержала, просит суд признать недействительными пункты 1.2, 2.5, 5.1, 5.2 условий кредитного договора № __ от __.__ в части обязательств заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета денежных средств за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., а также взыскать с ответчика неосновательно удержанные за внесение денежной наличности для зачисления на ссудный счет денежные средства за период с __.__ по __.__ в размере <....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, всего в размере <....> руб. <....> коп., а также судебные издержки <....> рублей, поддержав в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении дополнив, что __.__ в адрес ответчика направлялась претензия, которая получена ответчиком __.__, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с чем ответчику начислена неустойка в размере 3 процентов за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя. С учетом требований разумности размер неустойки снижен истцом до суммы <....> руб. <....> коп.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.

__.__ между истцом Пономаревым И.Н. и ответчиком АКБ «РОСБАНК» был заключён кредитный договор № __, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму <....> руб. <....> коп. на срок до __.__ под <....> % годовых .

Договором предусматривалась ежемесячное (07 числа каждого месяца) погашение кредита равными платежами в общей сумме по <....> руб. <....> коп., включающей в себя уплату собственно кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта .

При этом, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составляет <....> руб. <....> коп.

Как установлено судом представленными материалами, в период с __.__ по __.__ истцом Пономаревым И.Н. в соответствии с принятыми на себя обязательствами по кредитному договору произведены платежи за ведение ссудного счёта в размере <....> руб. <....> коп., что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами о выплате истцом комиссии за ведение ссудного счета за указанный период, а также справкой ответчика о размере выплаченной комиссии .

Как установлено судом, истцом Пономаревым И.Н. __.__ полученный кредит досрочно полностью погашен.

Таким образом, сумма уплаченной истцом ежемесячной комиссии за период с __.__ по __.__ в общем объёме произведённых платежей составила <....> руб. <....> коп.

Истец просит о взыскании данной суммы с ответчика как неосновательного обогащения последнего, ссылаясь на то, что взимание подобной комиссии противоречит закону, что влечёт ничтожность условия кредитного договора № __, заключенного __.__ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Пономаревым И.Н. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Положения от 31.09.1998 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счёта это обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взимание банковской комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, и условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку такое условие договора противоречит гражданскому законодательству, федеральному закону и является ничтожным.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из обстоятельств дела видно, что заключение кредитного договора было возможным без включения в него пункта относительно платежа за ведение (обслуживание) ссудного счёта, что свидетельствует о действительности в целом кредитного договора от __.__, заключённого между истцом и ответчиком.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с тем, что Пономарев И.Н. производил ежемесячные платежи по кредитному договору, в состав которых включалась и сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, произведённые им платежи в размере данной комиссии подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение последнего.

С исковым заявлением Пономарев И.Н. обратился в суд __.__ . заявленные истцом требования о взыскании произведенных платежей за период с __.__ по __.__ находятся в пределах трёх лет до предъявления иска.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Пономарева И.Н. к АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора № __, заключенного __.__ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Пономаревым И.Н. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за период с __.__ по __.__ денежных средств за ведение ссудного счета в размере <....> руб. <....> коп являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом за прием денежной наличности для зачисления на ссудный счет за период с __.__ по __.__ денежная сумма <....> рублей, исходя из <....> рублей за каждую операцию по перечислению денежных средств (<....> руб. х <....> месяцев = <....> руб.), поскольку представленными истцом приходными кассовыми ордерами подтвержден факт уплаты истцом данной суммы за указанный выше период.

В части заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., исходя из учетной ставки банковского процента - ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8,25 % .

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствие с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. ( в редакции от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 ст. 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Суд соглашается с применением в представленном истцом расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % (введена с 03 мая 2011 г. Указанием ЦБРФ от 29.04.2011г. № 2618-У), поскольку она действует на момент вынесения судебного решения, и в большей степени близка к величине процентных ставок, действовавших в течение периода просрочки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими, поскольку такое пользование основывалось на недействительной сделке (ее части) и неосновательное обогащение ответчика является следствием недействительности части сделки.

Как установлено судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__ по __.__ составляет <....> руб. <....> коп. и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о применении последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика уплаченной за ведение ссудного счета денежной суммы за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп., взыскании суммы, уплаченной истцом за прием денежной наличности для зачисления на ссудный счет за период с __.__ по __.__ в размере <....> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с __.__ по __.__ в размере <....> руб. <....> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере <....> руб. <....> коп. суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцом Пономаревым И.Н. __.__ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неправомерно взимаемой с него комиссии за ведение ссудного счета и за прием денежной наличности для зачисления на ссудный счет . Удовлетворить претензию истец просил в срок до __.__. Данная претензия вручена ответчику АКБ «РОСБАНК» __.__ .

Как следует из материалов дела требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнения работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок удовлетворения ответчиком претензии истца истек __.__, требования истца ответчиком не удовлетворены, нарушение срока удовлетворения требований истца составило <....> дня (с __.__ по __.__ года), размер неустойки за данный период составляет <....>

Истец добровольно уменьшил размер неустойки до суммы <....> руб. <....> коп.

Право истца как потребителя в данном случае, безусловно нарушено ответчиком, истцу предоставлена навязанная услуга, которая оплачена, при том, что предоставление кредита было обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. При этом суд считает, что в данном случае речь идет не о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителя, в связи с чем неустойка в размере <....> руб. <....> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя Пономарева И.Н. необоснованным включением в кредитный договор условия об обязательном внесении платежа за ведение ссудного счета, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о возврате необоснованно полученной денежной суммы, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить указанные в претензии требования, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу в размере <....> рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере <....> рублей, представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и его представителем и оплату услуг представителя .

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Представителем по делу подготовлено исковое заявление, в материалах дела имеется подробная калькуляция стоимости оказанных услуг, свидетельствующая об объёме и характере выполнявшейся работы, заявленными по настоящему делу . Представитель истца Костяева Н.Н. принимала участие в судебном заседании.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, а также возражений по заявленным истцом расходам, ответчик АКБ «РОСБАНК» суду не представил.

С учётом объёма и характера сложности дела, произведенных по делу действий представителем истца Костяевой Н.Н., принимая во внимание, что в силу принципа диспозитивности и состязательности, доказательства обратного должны предоставляться ответчиком, суд не усматривает чрезмерности в сумме <....> руб. документально подтвержденных расходов на представителя, которые просит взыскать истец, а поэтому понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <....> подлежат взысканию с ответчика.

Также на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми документально подтверждённые издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде <....> руб. за удостоверение доверенности представителю истца .

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден в размере <....> руб. <....> коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствие с положениями Закона о защите прав потребителей, что составляет <....> руб. <....> коп. (<....> руб. <....> коп. +<....> руб. + <....> руб. <....> коп. + <....> руб. = <....> руб. <....> коп. : 2 =<....> руб. <....> коп., где <....> руб. <....> коп. - уплаченная потребителем денежная сумма за ведение ссудного счета, <....> руб. - уплаченная потребителем сумма за внесение средств в кассу банка, <....> руб. <....> коп.- неустойка, <....> руб. – компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Пономарева И.Н. – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № __, заключенного __.__ между АКБ "РОСБАНК" и Пономаревым И.Н. в части возложения на Пономарева И.Н. обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с АКБ "РОСБАНК" в пользу Пономарева И.Н. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <....> руб. <....> коп., сумму за прием денежной наличности для зачисления на ссудный счет в размере <....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. <....> коп., неустойку в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей, понесенные расходы по оформлению полномочий представителя в размере <....> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> рублей, а всего <....> руб. <....> коп.

Взыскать с АКБ "РОСБАНК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> руб. <....> коп., штраф в размере <....> руб. <....> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (12 августа 2011 года).

Председательствующий - О.Н.Мишукова