ДЕЛО № 2 –389 10 августа 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.

при секретаре - Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании г. Коряжме в помещении суда 10 августа 2011 года гражданское дело по иску Петялиной Н.И. к ООО "ГорСтройСервис" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петялина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "ГорСтройСервис" (далее по тексту ООО «ГорСтройСервис») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с __.__ по __.__ состояла с ООО «ГорСтройСервис» в трудовых отношениях, работая в должности диспетчера. Согласно трудового договора, ей был установлен должностной оклад в размере <.....> рублей в месяц за выполненную норму времени, однако фактически в нарушение условий трудового договора заработная плата выплачивалась исходя из тарифной ставки <.....> руб., установленной приказом №__ от __.__, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с __.__ года по __.__ года в сумме <.....> руб. <.....> коп., компенсацию за сверхурочную работу в размере <.....> руб. <.....> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <.....> руб. <.....> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей.

В судебном заседании истец Петялина Н.И. и представитель ответчика ООО «ГорСтройСервис» Соловьев А.С., действующий по доверенности с правом заключения мирового соглашения . заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного суду в письменном виде по условиям которого:

1. Петялина Н.И. и ООО "ГорСтройСервис" договорились о размере невыплаченной истцу Петялиной Н.Н. при увольнении заработной платы, которую стороны определяют в сумме <.....> рублей и о размере компенсации морального вреда за невыплату в установленные сроки причитающихся работнику при увольнении сумм, которую стороны определяют в размере <.....> рублей.

2. ООО "ГорСтройСервис" обязуется выплатить Петялиной Н.И. задолженность по заработной плате в сумме <.....> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей, а также судебные издержки в сумме <.....> рублей, а всего <.....> рублей в течение 10 дней после вступления определения суда в законную силу путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Петялиной Н.И. в Сбербанке России.

3. Истец Петялина Н.И. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований к ООО "ГорСтройСервис"

4. Стороны, Петялина Н.И. и ООО "ГорСтройСервис" договорились о порядке распределения понесенных сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют.

Истец Петялина Н.И. согласна с условиями мирового соглашения и просит суд утвердить представленное суду мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «ГорСтройСервис» Соловьев А.С., действующий по доверенности с правом заключения мирового соглашения согласен с условиями мирового соглашения и также просит суд утвердить представленное суду мировое соглашение.

Мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, приобщено к материалам дела .

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны обеими сторонами.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Петялиной Н.И. и представителю ответчика ООО «ГорСтройСервис» Соловьеву А.С. понятны последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стороны настаивают на утверждении мирового соглашения, о чем свидетельствуют подписи истца и представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

В соответствие со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд считает возможным в соответствии со ст. 39, ст.173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат нормам Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173 ч. 3, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Петялиной Н.И. и ООО "ГорСтройСервис" по которому:

ООО "ГорСтройСервис" выплачивает Петялиной Н.И. задолженность по заработной плате в размере 2060 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.....> рублей и судебные издержки в сумме <.....> рублей, а всего <.....> рублей в течение 10 дней после вступления определения суда в законную силу путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Петялиной Н.И. в Сбербанке России.

Прекратить производство по делу по иску Петялиной Н.И. к ООО "ГорСтройСервис" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - О.Н. Мишукова