ДЕЛО № 2- 429 02 августа 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,

при секретаре- Мордовской Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 02 августа 2011 года гражданское дело по иску Смирновой М.В. к индивидуальному предпринимателю Логвинову С.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Логвинову С.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ИП Логвиновым С.А. с _.__.___ года по _.__.___ года, работая продавцом в торговом ларьке<данные изъяты>. В середине мая 2011 года ей был выплачен аванс в сумме руб., в остальной части причитающаяся заработная плата до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме руб. и компенсацию морального вреда в размере руб..

В ходе предварительного судебного заседания истец Смирнова М.В. сделала заявление об отказе от иска, в связи с выплатой ответчиком причитающейся ей заработной платы и компенсации морального вреда. Просит прекратить производство по делу, указав в письменном заявлении, что последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны, понятны и истец настаивает на прекращении производства по делу.

Заявление истца Смирновой М.В. об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Плехов С.А. считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Коряжма Тихонов Н.Г. считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, что подтверждается представленной распиской о получении денежных сумм, а следовательно отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

Заслушав стороны, мнение участвующего в деле прокурора, исследовав представленные суду материалы, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и отражено под роспись в протоколе судебного заседания, истец Смирнова М.В. сделала письменное добровольное заявление об отказе от исковых требований, по тем основаниям, что причитающаяся ей заработная плата и компенсация морального вреда выплачена ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается распиской истца о получении денежных сумм, просит суд прекратить производство по делу.

Судом разъяснены истцу Смирновой М.В. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Истцу Смирновой М.В. последствия прекращения производства по делу понятны и истец настаивает на прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, о чем свидетельствует подписи истца в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Принимая во внимание, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что сторонами по делу спор урегулирован, что подтверждается представленной суду распиской истца о получении денежных сумм, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований, как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по иску Смирновой М.В. к индивидуальному предпринимателю Логвинову С.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152 ч. 4, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Смирновой М.В. отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску Смирновой М.В. к индивидуальному предпринимателю Логвинову С.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - О.Н.Мишукова