ДЕЛО № 2 – 427 15 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Дружининой Н.Н., к ООО "СК "Согласие" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Н.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М., __.__ года рождения обратилась в суд с иском к Коржевой И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что __.__ около <адрес> Коржева И.Н., управляя автомобилем марки <....>, государственный регистрационный № __ при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не прибегла к помощи третьих лиц, в результате чего совершила наезд на принадлежащую ей на праве собственности детскую коляску, в которой находился ее малолетний сын М., __.__ года рождения, причинив детской коляске существенные механические повреждения, а малолетнему сыну истца моральный вред, в связи с чем истец просила суд взыскать с Коржевой И.Н. в пользу истца Дружининой Н.Н. в возмещение материального ущерба сумму <....> руб. <....> коп., в пользу малолетнего М. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.

Определением суда от 11 августа 2011 года к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Согласие" (далее по тексту ООО "СК "Согласие") .

11 августа 2011 года истец Дружинина Н.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. заявленные требования изменила, просила суд взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Дружининой Н.Н. в возмещение материального ущерба сумму <....> руб. <....> коп., взыскать с ответчика Коржевой И.Н. в пользу несовершеннолетнего М. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей .

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие", извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, возражений по заявленным истцом требований не представил, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя ООО "СК "Согласие" по представленным материалам дела.

В ходе судебного заседания истец Дружинина Н.Н. исковые требования изменила, просит суд взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Дружининой Н.Н. в возмещение материального ущерба страховую сумму в размере <....> рублей и расходы по уплате госпошлины. В части заявленных исковых требований к ответчику Коржевой И.Н. о взыскании в пользу несовершеннолетнего М. компенсации морального вреда в размере <....> рублей заявила отказ от иска, в связи с добровольной выплатой ответчиком Коржевой И.Н. компенсации морального вреда, просила суд прекратить производство по делу в данной части.

Определением Коряжемского городского суда от 15 августа 2011 года производство по делу в части заявленных истцом требований к Коржевой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части .

В обоснование заявленных требований истец Дружинина Н.Н. суду пояснила, что __.__ около <адрес>, расположенного по <адрес> водитель Коржева И.Н., управляя автомобилем марки <....>, государственный регистрационный № __ при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не прибегла к помощи третьих лиц, в результате чего совершила наезд на принадлежащую ей на праве собственности детскую коляску, в которой находился ее малолетний М., __.__ года рождения, причинив детской коляске существенные механические повреждения. Наезд автомобиля Коржевой И.Н. на детскую коляску произошел в тот момент, когда она спустилась вместе с детской коляской по специально оборудованному пандусу, т.е. в том месте где предусмотрен съезд для людей с ограниченными возможностями, в том числе и для детских колясок, а поэтому ее вины или грубой неосторожности в причинении вреда не имеется. По заключению эксперта в результате причиненных повреждений, детская коляска ремонту не подлежит, с учетом износа детской коляски, размер ущерба в результате повреждений детской коляски составляет <....> рублей. За услуги эксперта по определению размера ущерба уплачена сумма <....> рублей. Всего размер ущерба составляет сумму <....> рублей. Поскольку автогражданская ответственность водителя Коржевой И.Н. застрахована страховой компанией ООО "СК "Согласие", поэтому на страховщика должна быть возложена ответственность по возмещению ей причиненного ущерба. Детская коляска <....> была куплена ею в магазине «Мебель» у предпринимателя Ф. по цене <....> рублей в конце декабря 2010 года в связи с рождением ребенка, до дорожно-транспортного происшествия коляска повреждений не имела, была в хорошем состоянии. В страховую компанию за выплатой страхового возмещения она обратилась лишь __.__, т.к. не знала, что автогражданская ответственность ответчика Коржевой И.Н. застрахована в ООО "СК "Согласие" На момент рассмотрения дела страховое возмещение ей не выплачено. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Коржева И.Н. в ходе судебного заседания суду пояснила, что __.__ около <адрес>, расположенного по <адрес> управляя автомобилем марки <....>, государственный регистрационный № __, при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершила наезд на детскую коляску, причинив детской коляске истца механические повреждения. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер причиненных детской коляске истца повреждений не оспаривает. Также не оспаривает то обстоятельство, что наезд на детскую коляску произошел в месте спуска от торгового центра по специально оборудованному пандусу, предназначенному для передвижения людей с ограниченными возможностями, а также детских колясок. Автогражданская ответственность ее застрахована в ООО "СК "Согласие", которая по мнению ответчика и должна возместить причиненный истцу материальный ущерб. Возражений против представленной истцом оценки размера причиненного материального ущерба, в результате повреждений детской коляски, не имеет.

Заслушав истца Дружинину Н.Н., ответчика Коржеву И.Н., представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Дружинина Н.Н. является собственником детской коляски <....>, приобретенной ею в магазине «Мебель» по цене <....> рублей в конце декабря 2010 года в связи с рождением сына М. __.__ рождения .

Факт права собственности истца Дружининой Н.Н. в отношении детской коляски лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Как следует из материалов дела, Коржева И.Н. является собственником автомобиля марки <....>, государственный регистрационный № __, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства .

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <....> государственный регистрационный № __ застрахована на момент наступления страхового случая в ООО "СК "Согласие" .

Как следует из материалов дела, __.__ около <....> часов <....> минут возле <адрес>, расположенного по <адрес>, Коржева И.Н. управляя автомобилем марки <....>, государственный регистрационный № __, при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не прибегла к помощи других лиц, в результате чего совершила наезд на детскую коляску, принадлежащую Дружининой Н.Н., причинив детской коляске механические повреждения.

В ходе судебного заседания Коржева И.Н. не оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также характер и размер причиненных детской коляске, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений.

В соответствии пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализируя и оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу о виновности водителя автомобиля <....>, государственный регистрационный № __ Коржевой И.Н. в дорожно-транспортном происшествии, которая нарушила пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не прибегла к помощи других лиц, в результате чего совершила наезд на детскую коляску, принадлежащую на праве собственности Дружининой Н.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия детской коляске, принадлежащей на праве собственности Дружининой Н.Н. причинены механические повреждения .

Данные выводы суда подтверждены материалами проверки ГИБДД ОВД г. Коряжма по факту дорожно-транспортного происшествия .

Виновность водителя Коржевой И.Н. в дорожно-транспортном происшествии и факт причинения повреждений в результате наезда автомобиля Коржевой И.Н. на детскую коляску, принадлежащую Дружининой Н.Н. также нашла подтверждение и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Б.- инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Коряжма и С., очевидца дорожно-транспортного происшествия.

Грубой неосторожности самой потерпевшей Дружининой Н.Н. в соответствие со ст. 1083 ГК РФ судом не установлено, поскольку как следует из материалов дела, показаний сторон, свидетелей, дорожно-транспортное происшествие произошло в месте расположения специального приспособления (пандуса), предназначенного для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры лиц с ограниченными возможностями, которым обоснованно воспользовался и истец Дружинина Н.Н., передвигаясь с детской коляской.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Пешеход" - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены случаи, не относящиеся к страховым, при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца транспортного средства <....>, государственный регистрационный № __ застрахована на момент наступления страхового случая в ООО "СК "Согласие" .

Совокупностью представленных доказательств судом установлен факт наступления страхового случая, а также факт причинения ущерба имуществу истца, в виде механических повреждений детской коляски <....>, принадлежащей истцу Дружининой Н.Н. на праве собственности в результате виновных действий водителя Коржевой И.Н.

Согласно отчету об оценке ущерба от __.__, составленному экспертом Центра оценок и экспертиз С., имеющей сертификат № __ от __.__ Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, размер ущерба от повреждения детской коляски <....>, принадлежащей Дружининой Н.Н. с учетом износа составляет <....> рублей .

Каких либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет об оценке ущерба, причиненного в результате повреждений детской коляски и указанный в отчете размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией ООО "СК "Согласие" суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлялось, ответчик Коржева И.Н. в ходе судебного заседания не оспаривала представленный истцом акт экспертизы по определению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу при определении причиненного истцу Дружининой Н.Н. размера материального ущерба, представленную истцом суду оценку и заключение эксперта Центра оценок и экспертиз С., имеющей сертификат № __ от __.__ Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, поскольку представленный суду акт экспертизы полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рассчитанный экспертом размер ущерба подробно мотивирован с указанием примененных подходов при оценке.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату услуг эксперта составили <....> рублей .

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом Дружининой Н.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере <....> рублей.

Как установлено судом, показаниями истца Дружининой Н.Н., истец предъявила требование страховщику о выплате страхового возмещения __.__.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора страховое возмещение истцу не выплачено.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. При этом положения указанного Закона не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если потерпевший обратился к страховщику с соответствующим заявлением с нарушением установленных данным Законом сроков.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и давая им правовую оценку, суд считает заявленные истцом требования к ответчику ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере <....> рублей законными и обоснованными, поскольку суду представлены доказательства наступления страхового случая и причинения истцу, являющемуся собственником детской коляски, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <....> рублей. Заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения не превышают размер страховой суммы 120000 руб., установленный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно, страховщик обязан возместить истцу Дружининой Н.Н., являющейся собственником детской коляски <....> причиненный ущерб в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., стоимость независимой оценки, произведенной истцом в размере <....> рублей, также подлежит возмещению страховщиком ООО "СК "Согласие"

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Дружининой Н.Н. к ответчику ООО "СК "Согласие" о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба страхового возмещения в сумме <....> рублей (<....> руб. 00 коп. + <....> руб.) подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме <....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружининой Н.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Дружининой Н.Н. страховое возмещение в сумме <....> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <....> рублей, а всего сумму <....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (19 августа 2011 года).

Председательствующий - О.Н.Мишукова