Дело № 2-468 15 сентября 2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего – Самыловских С.Б.

при секретаре – Богатыренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бахшиева Р.С. к Федеральному казенному учреждению «Х» о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.

У С Т А Н О В И Л:

Бахшиев Р.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Х» о признании права на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... г. Коряжма по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру. В обоснование иска ссылается на то, что указанная квартира находится в собственности ответчика на праве оперативного управления, является служебной, была предоставлена ему и членам его семьи в 2007г. в связи с прохождением службы в Х в должности начальника. Считает, что указанная квартира изначально должна была быть ему предоставлена по договору социального найма.

Коряжемским городским судом исковое заявление Бахшиева Р.С. принято к производству суда 12 августа 2011г. и первоначально дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 сентября 2011г. с 10 часов.

В судебное заседание 13 сентября 2011г. истец Бахшиев Р.С., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом под расписку (л.д.153), не явился, не представил заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия, каких-либо доказательств уважительности причин неявки также не представлено.

Представитель ответчика Х по АО Шуравьев Е.А. в судебном заседании 13.09.2011г. считал необходимым обеспечить участие истца в процессе. Поэтому учитывая позицию представителя ответчика, исходя из характера заявленных требований, руководствуясь ч.2 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было отложено на 15.09.2011г. с 10 часов.

В судебное заседание 15.09.2011г. истец Бахшиев Р.С., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом под расписку (л.д.175), не явился, не представил заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия, каких-либо доказательств уважительности причин неявки также не представлено. Представитель ответчика считал возможным оставить иск без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с нормами ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истец Бахшиев Р.С. дважды надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания под расписку, в судебные заседания не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика не требовали рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Бахшиев Р.С., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в суд, а представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст.222 ГПК РФ исковое заявление Бахшиева Р.С. к Федеральному казенному учреждению «Х» о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бахшиева Р.С. к Федеральному казенному учреждению «Х» о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бахшиеву Р.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.Б. Самыловских