ДЕЛО № 2- 535 19 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Незговоровой Т.А.,

при секретаре Положий А.В.,

с участием прокурора Филимонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Коряжма, ул.Кутузова, 4 дело по иску Котельникова М.И. к казне МО «Город Коряжма, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котельников М.И. обратился в Коряжемский городской суд с иском к казне МО «Город Коряжма о компенсации морального вреда. Исковые требования обосновал тем, что 21 октября 2008г. ему было вручено обвинительное заключение, согласно которому он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 12.03.2009г. с него были сняты обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Привлечением к уголовной ответственности за преступление, к которому он был не причастен, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, поэтому в соответствии со ст. 1070 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда. Причиненный ему моральный вред оценивает в 30000 рублей.

Определением Коряжемского городского суда от 20.09.2011 в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области.

Истец Котельников М.И. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в <данные изъяты> по приговору Коряжемского городского суда от 26.08.2008г. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Уголовно – исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Котельников М.И. 30.09.2011г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ему судом была обеспечена возможность реализации его прав. Котельникову М.И. было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе права на ведение дела через представителя; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в подтверждение своих требований о компенсации морального вреда. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца Котельникова в судебном заседании. Своего представителя для участия в процессе истец не направил.

Представитель МО «Город Коряжма» в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, согласно которым казна МО «Город Коряжма» не является надлежащим ответчиком по делу, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в иске о компенсации морального вреда Котельникову отказать. Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО «Город Коряжма».

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по АО, Лихачев Д.А., в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что ни УФК по АО ни Министерство финансов РФ не являются надлежащими ответчиками по делу, истцом не представлено доказательств причинения осужденному морального вреда.

Прокурор Филимонов А.В. в судебном заседании считал необходимым отказать в удовлетворении требований истца, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства причинения истцу морального вреда.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору Коряжемского городского суда от 26.08.2008г., Котельников М.И. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима, срок наказания исчисляется с 25.03.2008г.

Согласно постановлению следователя СО при ОВД по г.Коряжма от 16.06.2008 в отношении Котельникова М.И. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. (л.д.1 том 1 уголовного дела № 1-2/2009 Коряжемского городского суда).

Согласно постановлению следователя СО при ОВД по г.Коряжма от 16.06.2008 в отношении Котельникова М.И. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> (л.д.1 том 2 уголовного дела № 1-2/2009 Коряжемского городского суда).

Из материалов уголовного дела следует, что Котельникову М.И. 03.10.2008г. было предъявлено окончательное обвинение по <данные изъяты> (л.д.155 том 1 уголовного дела № 1-2/2009 Коряжемского городского суда).

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 12.03.2009г. Котельников М.И. признан виновным по <данные изъяты>, ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Коряжемского городского суда от 26 августа 2008г., окончательно определено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 25.03.2008г.

По постановлению Коряжемского городского суда от 12 марта 2009г. уголовное преследование в отношении Котельникова М.И. по обвинению в покушении на сбыт наркотического средства <данные изъяты> прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Котельников М.И. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., который он претерпел в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств 06.03.2007г., а в дальнейшем по указанному составу преступления в отношении его уголовное преследование прекращено.

Из положений ст. 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, в данном случае – вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Котельникова М.И. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Прекращение уголовного преследования подсудимого по одному из нескольких вмененных составов преступления судом, постановившим обвинительный приговор, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на привлечение к уголовной ответственности и последующее прекращение уголовного преследования Котельникова М.И. по <данные изъяты> УК РФ, но с учетом привлечения к уголовной ответственности и признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в отношении Котельникова М.И. 12.03.2009г. был вынесен обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Судом истцу Котельникову М.И. предлагалось представить в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда доказательства причинения ему физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по эпизоду от 6 марта 2007г. Таких доказательств истцом Котельниковым М.И. суду не представлено.

Кроме того, несмотря на прекращение уголовного преследования Котельникова М.И. по одному из двух составов преступления, суд приходит к выводу, что истцу исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, не был причинен вред в виде физических и нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку по другому составу преступления он был на законных основаниях привлечен к уголовной ответственности, признан виновным по приговору суда, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Котельникова М.И. о компенсации морального вреда, заявленные к казне МО «Город Коряжма», Министерству финансов РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельникова М.И. к казне МО «Город Коряжма, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий – Т.А.Незговорова