Дело № – 469 _.__ г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Дектеревой Н.Ю. к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Дектерева Н.Ю. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП «БТИ»), просит взыскать с ответчика неправомерно удержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 – 6 месяцев 2011 г. в размере 14486 руб., мотивируя исковые требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, являющуюся инвалидом. В вышеуказанный период ей (Дектеревой) по её заявлению периодически предоставлялись дополнительные оплачиваемые дни для ухода за ребёнком. С сумм выплаченных ей компенсаций за указанные нерабочие дни работодатель удержал с неё НДФЛ на общую сумму 14486 руб., с чем она не согласна, поскольку данные выплаты носят характер государственной поддержки, и не относятся ни к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, ни к материальной выгоде. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат налогообложению.

В судебном заседании истец Дектерева Н.Ю. поддержала заявленные требования в полном объёме, дала суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГУП «БТИ», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания (л.д. 14), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 119), в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Дектерева Н.Ю., работающая в ГУП «БТИ» с 2000 г. на различных должностях, имеет дочь М., <данные изъяты> являющуюся ребёнком-инвалидом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными документами – свидетельством о рождении, справкой МСЭ, приказами о приёме на работу, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к ним (л.д. 8, 93, 94, 96, 97, 99-118, 122) и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В период с июля 2008 г. по июнь 2011 г. истцу периодически предоставлялись работодателем дополнительные оплачиваемые дни для ухода за ребёнком – инвалидом, которые оплачивались в установленном порядке. При этом, с выплаченных Дектеревой Н.Ю. сумм за предоставленные дополнительные выходные дни, работодателем был исчислен и удержан НДФЛ на общую сумму 14486 руб., что подтверждается справкой о произведённых выплатах и удержанных суммах налога, справкой о перечислении денежных средств работнику, расчётными листками за соответствующие месяцы (в которых работнику предоставлялись дополнительные выходные дни), расчётами среднего заработка и сумм к начислению, перерасчётами льготных дней для ухода за детьми - инвалидами (л.д. 6, 24, 26-76, 77-89, 90), и сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Истец полагала, что удержание работодателем НДФЛ с начисленных сумм оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребёнком – инвалидом не основано на законе.

Ответчик ГУП «БТИ» в письменном отзыве относительно правомерности своих действий по удержанию НДФЛ с выплаченных истцу сумм оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребёнком – инвалидом ссылался на разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов Российской Федерации, а также ответе, полученном непосредственно из инспекции ФНС России по г. Архангельску (л.д. 16, 17-20, 21-22).

Давая оценку доводам сторон и представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что выплаты работникам, осуществляемые в связи с предоставлением им дополнительных выходных дней для ухода за ребёнком – инвалидом в порядке, предусмотренном ст. 262 ТК РФ, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход.

Эти выплаты имеют целью компенсировать (или минимизировать) последствия изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (с последующими изменениями и дополнениями) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании абз. 3 п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Пунктом 1 ст. 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством (как прямо предусмотренная ч. 1 ст. 262 ТК РФ), в силу п. 1 ст. 217 НК РФ обложению НДФЛ не подлежит.

При таких обстоятельствах действия ответчика ГУП «БТИ», удержавшего НДФЛ с начисленных истцу Дектеревой Н.Ю. сумм оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребёнком – инвалидом, не основаны на законе.

В связи с этим, неправомерно удержанные с истца суммы НДФЛ в размере 14486 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Дектеревой Натальи Юрьевны к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» <данные изъяты> в пользу Дектеревой Натальи Юрьевны, <данные изъяты>, излишне удержанный налог на доходы физических лиц за период 2008 – 6 месяцев 2011 г.г. в размере 14 486 рублей 00 коп. (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 00 коп.).

Взыскать с государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» (<данные изъяты>) в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере 579 (Пятьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 04 октября 2011 г.).

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 29 сентября 2011 г.