Дело № 2 - 457 23 сентября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Архангельской области и НАО к Чиж Т.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, штрафам с руководителя общества с ограниченной ответственностью «Лотос»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Архангельской области и НАО (далее – МИ ФНС № 1), будучи универсальным правопреемником Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Архангельской области и НАО, обратилась в суд с иском к Чиж Т.А., просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности убытки, причинённые в результате нарушения ст. 9, 10 Закона о банкротстве, в счёт погашения задолженности по налогам и пени в размере 245214 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивировала тем, что Чиж Т.А., будучи директором ООО «Лотос», имевшего по состоянию на _.__ г. предусмотренные законом признаки несостоятельности (банкротства), а именно: наличие задолженности по уплате налогов на сумму, превышающую 100000 руб., свыше трёх месяцев, - не исполнила обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Неисполнение этой обязанности причинило налоговому органу убытки в размере 245214 руб. 23 коп., которые в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с ответчика.

Представитель МИ ФНС № 1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (Т. № 1, л.д. 204, Т. № 2, л.д. 64), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (Т. № 2, л.д. 1), в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чиж Т.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания (Т. № 1, л.д. 205), в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Чиж Т.А. с 2006 г. является директором ООО «Лотос», будучи назначенной на эту должность решением учредителя (Т. № 1, л.д. 29).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 08.10.2010 г. Чиж Т.А. дисквалифицирована на 12 месяцев с _.__ г. по _.__ г. (Т. №, л.д. 2; 2, об.).

В обоснование исковых требований МИ ФНС № 1 указала, что по состоянию на _.__ г. ООО «Лотос» отвечало признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, при том, что требования к должнику в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи срок для обращения в арбитражный суд с подобным заявлением не может превышать месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

По мнению налогового органа, поскольку Чиж Т.А., являвшаяся в тот период директором ООО «Лотос», в течение одного месяца (то есть не позднее 01 декабря 2009 г.) не исполнила обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, она несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после указанной даты, размер которых составил 245214 руб. 23 коп.

Таким образом, требования истца связаны с делом о банкротстве и основаны исключительно на законодательстве о банкротстве (ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иными законодательными актами не установлено обязанности руководителя организации по подаче в арбитражный суд заявления о признании данной организации банкротом; не исполнение только этой обязанности со стороны Чиж Т.А. налоговый орган указывает в качестве основания для возложения на неё ответственности по обязательствам ООО «Лотос».

Иных предусмотренных законом оснований для возложения на Чиж Т.А. как директора субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лотос» (кроме как не подача заявления о признании его банкротом) налоговый орган в заявлении не приводит.

Вместе с тем, в настоящее время Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона № 73-ФЗ, в частности пунктами 6-8 статьи 10, предусмотрены процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, которые не содержались в ранее действующих редакциях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 6 статьи 10 (в редакции от Федерального закона 28.04.2009 г. № 73-ФЗ) предусматривает, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Руководитель должника-организации в силу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к категории контролирующих должника лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ) лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с законом о банкротстве, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Федеральный закон от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в силу с 05 июня 2009 г. и применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Следовательно, на момент возникновения 01 ноября 2009 г. у Чиж Т.А. как директора ООО «Лотос» обязанности подать заявление в арбитражный суд о признании возглавляемого ею ООО «Лотос» банкротом, Федеральный закон от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ несколько месяцев как действовал (то есть введённые им пункты 6-11 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вступили в силу).

В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку требование МИ ФНС № 1 к Чиж Т.А. как к генеральному директору ООО "Лотос" о привлечении её к субсидиарной ответственности предъявлено в порядке и по основаниям, определенным только Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 10), и иных оснований привлечения Чиж Т.А. к ответственности, предусмотренных другими законодательными актами, истец не приводит, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что прямо предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом (п. 6 ст. 10) и п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Архангельской области и НАО к Чиж Т.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, штрафам с руководителя общества с ограниченной ответственностью «Лотос».

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Жданов