Дело № 2 - 538 20 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Самыловских С.Б.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 20.10.2011 гражданское дело по иску Браткова А.В. к Жуковой Г.А., Жукову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного пожаром в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Братков А.В. обратился в суд с иском к Жуковой Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного пожаром, произошедшим в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Коряжма, просит взыскать с ответчика моральный вред 50000 руб. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... г. Коряжма. 26.03.2010 и 11.08.2011 в квартире № ..., принадлежащей Жуковой Г.А., и расположенной ниже этажом, произошли пожары, в результате которых истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец переживал за свою жизнь и жизнь проживающих с ним совместно членов семьи, у него поднялось давление, квартира была задымлена, поэтому в помещении невозможно было находиться, в связи с чем он вынужден был обратиться за скорой медицинской помощью.

12.10.2011 в Коряжемский городской суд поступило уточненное исковое заявление, в котором Братков А.В. просил взыскать с ответчиков Жуковой Г.А. и Жукова В.В. в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб., судебные расходы в сумме 6500 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Определением Коряжемского городского суда от 12.10.2011 Жуков В.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании Братков А.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объёме. Пояснил суду следующее. Он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в д. № ... по ул. ... г. Коряжма, где и проживает со своей женой. Ниже этажом в двухкомнатной квартире № ... проживает семья Жуковых – собственник Жукова Г.А. и члены ее семьи муж Жуков В.В., их сын Ж.А.В. и дочь С.А.В. Жукова Г.А. работает, остальные члены ее семьи не работают, постоянно злоупотребляют спиртными напитками, скандалят, курят непосредственно в квартире. Днем 26.03.2010 в квартире Жуковых произошел пожар из-за возгорания телевизора, находившегося в маленькой комнате. При этом в квартире № ... выгорела маленькая комната. В результате пожара ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях – он переживал за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов его семьи, длительное время в квартире невозможно было находиться из-за едкого запаха дыма, было невозможно дышать, задыхался дымом, ему и его семье пришлось покинуть квартиру на время полного выветривания запаха дыма. Ночью 11.08.2011 в квартире Жуковых вновь произошел пожар по вине Жукова В.В., поскольку тот пьяный уснул с непогашенной сигаретой, в результате чего произошло возгорание дивана. Братков сам вызывал сотрудников пожарной службы. В результате пожара Браткову А.В. также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях – он переживал за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье членов его семьи. В результате пожара квартира Браткова А.В. была сильно задымлена, было невозможно дышать из – за едкого запаха дыма, задыхался, имелись боли в области сердца, головная боль, поднялось давление, и он вынужден был обратиться за скорой медицинской помощью. Ему и его семье пришлось покинуть квартиру на время полного выветривания запаха дыма, поскольку вся мебель и одежда были пропитаны запахом дыма.. Моральный вред оценивает в 5000 руб.

Представитель истца Зиновьева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы истца по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчики Жуковы в данном случае солидарно должны нести ответственность по возмещению вреда истцу, поскольку Жуков В.В. является виновным в причинении вреда, а Жукова Г.А. собственником квартиры.

Ответчик Жукова Г.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Коряжма. Совместно с ней по указанному адресу также проживают ее муж Жуков В.В. и их сын Ж.А.В. периодически проживает дочь С.А.В.. Муж и сын не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Днем 26.03.2010 она находилась на работе, дома были муж, сын и дочь. Днем ей позвонили и сообщили, что в ее квартире произошел пожар из-за возгорания телевизора в малой комнате. В этой комнате проживает сын, телевизор принадлежит сыну. При каких обстоятельствах произошло возгорание, не знает. Со слов мужа ей известно, что сын с дочерью ушли из квартиры, в маленькой комнате работал телевизор, муж оставался в квартире один, находился в большой комнате, спал. Через некоторое время он почувствовал запах гари, зашел в маленькую комнату, увидел, что там горит телевизор. Чтобы потушить пожар, муж вылил на горящий телевизор ведро воды, в результате чего его ударило током, он потерял сознание и был госпитализирован в больницу. В результате пожара в квартире выгорела малая комната, огнем уничтожена мебель и бытовая техника, пострадали и другие помещения квартиры. Жуков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. С заявленными исковыми требованиями Браткова А.В. не согласна, считает, что поскольку в обоих случаях пожар произошел по вине Жукова В.В., поэтому он и должен компенсировать моральный вред истцу. Поэтому со взысканием судебных расходов тоже не согласна, кроме того, сумма расходов завышена.

Ответчик Жуков В.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире № ... в доме № ... по ул. ... г. Коряжма без регистрации. Указанная квартира принадлежит его жене Жуковой Г.А. В квартире также проживают сын Ж.А.В. и периодически дочь С.А.В. Он с сыном не работают, случается употребляют спиртные напитки. Днем 26.03.2010 жена была на работе, дома находились сын с дочерью, затем он пришел с работы. Сын Ж.А.В. и дочь С.А.В. ушли на улицу, он остался дома один, лег спать в большой комнате, в малой комнате находился телевизор, но работал он или нет, не знает, т.к. в этой комнате проживает сын. Через некоторое время Жуков В.В. почувствовал запах гари. Он зашел в малую комнату и увидел, что в углу горит телевизор. Он вылил на телевизор воду, в результате чего его ударило током, он потерял сознание и был госпитализирован в больницу. При тушении пожара он был спасен сотрудниками пожарного расчета. В результате пожара в квартире выгорела малая комната, огнем уничтожена мебель и бытовая техника, пострадали и другие помещения квартиры. Постановлением о наложении административного взыскания от 05.04.2010 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда, т.к. он истцом завышен, также считает завышенной сумму судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Братков А.В. и Б.Н.В. являются собственником по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Коряжме Архангельской области, квартира находится на пятом этаже (л.д.9-10).

Жукова Г.А. является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... г. Коряжма, квартира находится на четвертом этаже (л.д.80). В квартире зарегистрированы Жукова Г.А., сын Ж.А.В.., дочь С.А.В.., внук С.Д. (л.д.25). Как установлено судом показаниями сторон, в квартире фактически проживает муж Жуковой Г.А., Жуков В.В.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу моральный вред в связи с тем, что в результате пожаров, произошедших по вине Жукова В.В. в марте 2010г. и августе 2011г. ему были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должно учитываться требование разумности и справедливости. В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению ущерба.

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено следующее. 26.03.2010 в 12 час. 26 мин. в кв. № ... д. № ... по ул. ... г. Коряжма произошло возгорание включенного в электрическую сеть телевизора, находившегося в малой комнате. Из постановления дознавателя ГПН от 02.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, из постановления государственного инспектора по пожарному надзору от 05.04.2010г. о наложении административного взыскания виновным лицом в возникновении пожара в квартире ответчиков признан Жуков В.В., поскольку находясь один в квартире, в нарушение п. 18 Правил пожарной безопасности (ППБ) 01-03 оставил включенным в электрическую сеть без присмотра телевизор, что привело к возникновению пожара (л.д.61 – 63, 68). Как следует из показаний Жукова В.В. в суде, его объяснений, данных участковому милиции 26.03.2010г. (л.д.56) он, находясь один в большой комнате в квартире, почувствовал запах гари из маленькой комнаты, где работал телевизор, зашел в комнату, увидел, что горит телевизор и, решив потушить пожар самостоятельно, плеснул на телевизор воду, в результате чего его ударило током и он потерял сознание. В результате пожара был причинен имущественный ущерб самим Жуковым, так и соседям, проживавшим в рядом расположенных квартирах (л.д.43-66). 11.08.2011 в 3 час. 25 мин. вновь произошел пожар в квартире Жуковых. Из административного дела отдела надзорной деятельности г. Коряжма ГУ МЧС России по АО следует, что Жуков, находясь в квартире, в нарушение п. 18 ППБ 01-03 не соблюдал меры предосторожности при пользовании пожароопасными материалами, курил, что привело в комнате к возгоранию дивана в квартире. Как следует из показаний Жукова В.В., причиной пожара явилось то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, заснул на диване с непогашенной сигаретой, произошло возгорание дивана, для тушения вызывали пожарный расчет, вновь был причинен имущественный ущерб Жуковым и соседям по квартире. (л.д.69-79). Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Вина Жукова В.В. в нарушении им требований пожарной безопасности, что привело к возгоранию квартиры 26.03.2010г. и 11.08.2011г. подтверждается протоколами об административном правонарушении от 31.03.2010г., от 11.08.2011г. и постановлениями о наложении административного взыскания в виде штрафа от 05.04.2010г., от 16.08.2011г., согласно которым именно Жуков В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ по факту пожара от 11.08.2011г. (л.д. 67, 68, 73, 79).

Показаниями истца Браткова А.В. установлено следующее. В результате пожара, произошедшего по вине Жукова В.В. в квартире ответчиков 26.03.2011г. Браткову были причинены нравственные и физические страдания в виде переживаний за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов его семьи, длительное время в квартире невозможно было находиться из-за едкого запаха дыма, было невозможно дышать, задыхался дымом, ему и его семье пришлось покинуть квартиру на время полного выветривания запаха дыма. В результате второго пожара в квартире ответчиков, произошедшего по вине Жукова В.В., 11.08.2011 Браткову были причинены физические и нравственные страдания в виде переживаний за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье членов его семьи. В результате пожара квартира Браткова А.В. была сильно задымлена, было невозможно дышать из – за едкого запаха дыма, он задыхался, имелись боли в сердце, головная боль, поднялось артериальное давление, и он вынужден был обратиться за скорой медицинской помощью. Указанные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № ..., согласно которой 11.08.2011 бригада скорой помощи выезжала по вызову к Браткову А.В., у которого было отмечено повышение артериального давления в результате задымления его квартиры от пожара, произошедшего в нижерасположенной квартире № 77 (л.д. 41). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства по причинению истцу физических и нравственных страданий, стороной ответчиков суду не представлено.

Оценивая в совокупности указанные выше доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно противоправные, виновные действия ответчика Жукова В.В., выразившиеся в нарушении им ППБ при эксплуатации бытового прибора – телевизора 26.03.2010г., в несоблюдении мер предосторожности при пользовании пожароопасными материалами при курении 11.08.2011г. привели к пожару в квартире № ... в доме № ... по ул.... в г. Коряжме 26.03.2010г. и 11.08.2011г., в результате которого произошло задымление квартиры истца, тем самым были причиненные физические и нравственные страдания истцу Браткову А.В. Таким образом между указанными противоправными и виновными действиями Жукова В.В. и наступившими последствиями в виде причинения истцу физических и нравственных страданий имеется прямая причинно следственная связь.

Анализируя приведенные положения закона, с учетом того, что по вине именно ответчика Жукова В.В. были причинены нравственные и физические страдания истцу Браткову А.В., суд приходит к выводу, что на ответчике Жукове В.В., как на причинителе вреда лежит обязанность возмещения истцу морального вреда, именно он является надлежащим ответчиком по делу. Законных оснований для возложения ответственности за причинение морального вреда истцу на собственника квартиры Жукову Г.А., не имеется. В соответствии со ст. 322 ГК РФ не имеется законных оснований для возложения на обоих ответчиков солидарной ответственности по возмещению вреда истцу, поскольку это не предусмотрено ни законом, ни договором.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом описанных выше обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред истцу, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий в виде переживаний за жизнь и здоровье в связи с пожаром в нижерасположенной квартире, наступивших последствий в виде возникновения боли в области сердца, головной боли, повышения артериального давления, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Жукова В.В. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного исковые требования истца к Жукову В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исковые требования, заявленные к ответчику Жуковой Г.А. о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Жукова В.В. в пользу Браткова А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Истец Братков А.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6500 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и подачи его в суд (1500 руб.), за участие его представителя в суде (5000 руб.) (л.д. 84-86).

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности к ним относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение данного дела состоялось в пользу истца, поэтому издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика Жукова В.В. в пользу истца.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг, согласно которому представитель истца Зиновьева Е.В. обязуется перед Братковым А.В. составить исковое заявление о компенсации морального вреда и обязуется принимать участие в деле в качестве представителя истца (л.д. 84-85). Согласно представленной расписке, Зиновьева Е.В. получила от истца Браткова А.В. 1500 руб. за составление искового заявления и 5000 руб. за оплату услуг представителя в суде (л.д.86). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторона ответчика суду не представила.

Оплата денежной суммы истцом Зиновьевой Е.В. за составление искового заявления о компенсации морального вреда признается судом необходимыми расходами истца, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту. Иск был предъявлен в суд 22.09.2011 и принят к производству суда.

Зиновьева Е.В. представляла интересы истца в одном судебном заседании суда первой инстанции 20.10.2011.

С учетом изложенного, а также учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Жукова В.В. в пользу истца с учетом требований разумности судебные расходы (признанные судом необходимые расходы за составление иска и представительство в суде), а именно за составление искового заявления – 1500 руб., за представительство в судебном заседании – 2500 руб., всего 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Браткова А.В. к Жукову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного пожаром в квартире – удовлетворить.

Взыскать с Жукова В.В. в пользу Браткова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., а всего 6200 (Шесть тысяч двести) руб.

Исковые требования Браткова А.В. к Жуковой Г.А. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме (в окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2011 г.).