ДЕЛО № 2 – 560 26 октября 2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.

при секретаре Богатыренко М.С.,

с участием представителя истца Меркурьева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 26 октября 2011г. гражданское дело по иску Дурягина А.Ю. к Государственному образовательному учреждению «Д.» об обжаловании дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Дурягин А.Ю. обратился в суд с иском к государственному образовательному учреждению «Д.», просил признать незаконным приказ от 28.09.2011г. № ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностных обязанностей. В обоснование иска указал, что с ... г. он работает в ГОУ «Д.» заместителем директора по учебно – воспитательной работе. .... директором учреждения был издан приказ о направлении Дурягина в командировку на курсы повышения квалификации в г. Архангельск. Он отказался от прохождения курсов по семейным обстоятельствам, связанным с отсутствием денежных средств на поездку. По приказу директора учреждения от .... в отношении Дурягина было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение приказа работодателя о направлении в командировку. Считает приказ незаконным, поскольку он не соответствует тяжести совершенного проступка, в его обязанности не входит прохождение курсов повышения квалификации, это право работника.

Истец Дурягин А.Ю. в судебном заседании представил суду письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Пояснил, что после предъявления иска в суд работодатель в добровольном порядке внес изменения в обжалуемый приказ от .... и с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, изменил дисциплинарное взыскание в виде выговора на замечание. Просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя за составление иска и участие в судебном заседании 3000руб.

В судебном заседании представитель истца, Меркурьев С.А., поддержал заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке после предъявления иска в суд. Считал, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ГОУ «Д.» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия в процессе. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В материалах дела имеется приказ ГОУ «Д.» от .... о внесении изменений в приказ от .... «О дисциплинарном взыскании в отношении Дурягина А.Ю.», по которому дисциплинарное взыскание в виде выговора изменено на замечание, при этом работодатель учел тяжесть проступка истца, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец ознакомлен с последствиями прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, отказа истца от иска и принятии его судом.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из показаний истца в судебном заседании, представленного суду приказа об изменении дисциплинарного взыскания суд считает, что в настоящее время не имеется спора о нарушенных трудовых правах работника Дурягина А.Ю., поэтому суд принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 100, 101 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости 3000 руб. за участие представителя истца в судебном заседании, поскольку истец не поддержал исковые требования о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком в виде внесения изменения в оспариваемый приказ после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Дурягина А.Ю. от иска к Государственному образовательному учреждению «Д.» об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Прекратить производство по делу по иску Дурягина А.Ю. к Государственному образовательному учреждению «Д.» об обжаловании дисциплинарного взыскания - в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Д.» в пользу Дурягина А.Ю. судебные расходы 3000руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Б. Самыловских