ДЕЛО № 2 – 571 24 октября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.

при секретаре - Мордовской Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма - Сафонова Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании г. Коряжме в помещении суда 24 октября 2011 года гражданское дело по иску Лобыкиной В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Маслову Н.Л. об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобыкина В.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маслову Н.Л. об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда указывая в иске, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с _.__ г. в должности <данные изъяты> Приказом №-к от _.__ г. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 84 ТК РФ за совершение виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Считая увольнение незаконным, истец просила суд изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Лобыкина В.Ю. и представитель ответчика Маслова Н.Л. - Земцов О.Н., действующий по доверенности с правом заключения мирового соглашения заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного суду в письменном виде по условиям которого:

1. Стороны по делу, Лобыкина В.Ю. и индивидуальный предприниматель Маслов Н.Л. договорились об изменении формулировки увольнения Лобыкиной В. Ю., указанной в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от _.__ г. с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

2. Ответчик, индивидуальный предприниматель Маслов Н.Л. обязуется в срок до 29 октября 2011 года внести изменения в формулировку увольнения Лобыкиной В. Ю., указанную в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от _.__ г. на формулировку следующего содержания: «Лобыкину В.Ю., <данные изъяты> уволить _.__ г. в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

3. Индивидуальный предприниматель Маслов Н.Л. обязуется выплатить Лобыкиной В. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в течение 10 (десяти) дней с момента заключения мирового соглашения путем передачи указанной денежной суммы наличными.

Истец Лобыкина В.Ю. согласна с условиями мирового соглашения и просит суд утвердить представленное суду мировое соглашение.

Представитель ответчика Земцов О.Н., действующий по доверенности с правом заключения мирового соглашения, согласен с условиями мирового соглашения и также просит суд утвердить представленное суду мировое соглашение.

Мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Лобыкиной В.Ю. и представителю ответчика Земцову О.Н. понятны последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и утверждением его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и они настаивают на утверждении мирового соглашения.

Участвующий в деле прокурор г. Коряжма Сафонов Е.А. считает возможным утвердить представленное суду мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы истца и других лиц.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Оценивая условия заключенного сторонами мирового соглашения в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд считает возможным в соответствии со ст. 39, ст. 173 ч. 3 ГПК РФ утвердить представленное сторонами суду мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат нормам Трудового Кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 152, 173 ч. 3, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лобыкиной В. Ю. и индивидуальным предпринимателем Масловым Н.Л. по которому:

Индивидуальный предприниматель Маслов Н.Л. обязуется в срок до 29 октября 2011 года внести изменения в формулировку увольнения Лобыкиной В. Ю., указанную в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от _.__ г. на формулировку следующего содержания: «Лобыкину В.Ю., <данные изъяты> уволить _.__ г. в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Индивидуальный предприниматель Маслов Н.Л. обязуется выплатить Лобыкиной В. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в течение 10 (десяти) дней с момента заключения мирового соглашения путем передачи указанной денежной суммы наличными.

Прекратить производство по делу по иску Лобыкиной В. Ю. к индивидуальному предпринимателю Маслову Н.Л. об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - О.Н. Мишукова