Дело № 2 -592 21 ноября 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Коряжме в помещении суда 21 ноября 2011 года гражданское дело по иску ЗАО АМУ С. к Хохлову А.В. о возмещении неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АМУ С. обратилось в суд с иском к Хохлову А.В. о возмещении неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой. В обоснование заявленных требований указали, что Хохлов А.В. с __.__ состоял с ЗАО АМУ С. в трудовых отношениях, работая в должности монтажника технологических трубопроводов 3 разряда. На основании приказа № __ от __.__ Хохлов А.В. с __.__ по __.__ был направлен в командировку, в связи с чем ему были выданы в качестве аванса денежные средства на командировочные расходы в сумме <....> рублей. __.__ до окончания срока командировки Хохлов А.В. уволен по собственному желанию. Неизрасходованные денежные средства, выданные в связи со служебной командировкой Хохлов А.В. не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с Хохлова А.В. в счет возмещения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой <....> руб. <....> коп., а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <....> рублей.

Представитель истца ЗАО АМУ С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ., в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца .

Ответчик Хохлов А.В. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ., в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, представил суду заявление в котором исковые требования ЗАО АМУ С. о взыскании задолженности по командировочным расходам в сумме <....> руб. <....> коп. признал в полном объеме, указав в заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны, просил рассмотреть дело без его участия .

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд принимает признание иска ответчиком.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Как следует из материалов дела, Хохлов А.В. состоял с ЗАО АМУ С. в трудовых отношениях с __.__, работая в должности монтажника технологических трубопроводов 3 разряда .

На основании приказа № __ от __.__ Хохлов А.В. с __.__ по __.__ был направлен в командировку .

В связи с направлением в служебную командировку Хохлову А.В. был выдан аванс в сумме <....> рублей .

__.__ до окончания срока командировки Хохлов А.В. уволен по собственному желанию по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом ЗАО АМУ С. № __ от __.__ .

Как следует из материалов дела, неизрасходованные денежные средства, выданные в связи со служебной командировкой Хохлов А.В. ЗАО АМУ С. не возвратил, задолженность по командировочным расходам составляет <....> руб. <....> коп. .

Ответчик Хохлов А.В. исковые требования истца о взыскании денежной суммы в размере <....> руб. <....> коп. в счет погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой признал в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика о признании иска, при этом ответчик в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а именно при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны и понятны (л.д. 59).

Оценивая исследованные судом доказательства суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а следовательно заявленные ЗАО АМУ С. требования к ответчику Хохлову А.В. о взыскании денежной суммы в размере <....> руб. <....> коп. в счет погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ЗАО АМУ С. – удовлетворить.

Взыскать с Хохлова А.В. в пользу ЗАО АМУ С. в счет погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой <....> руб. <....> коп., в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины <....> рублей, а всего <....> рубля <....> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.