Дело № 2 - 496 21 октября 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.В.,

с участием прокурора Тихонова Н.Г.,

при секретаре Коряковской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Вагиной И.Н. к Бурдаевой Е.И. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, по иску Вагиной И.Н. к Мызиной В. И. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Вагина И.Н. обратилась в суд с иском к Бурдаевой Е.И., просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, которую оценивает в 20000 руб.; в обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик Бурдаева осуждена по ст. 130 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в том, что она умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью унизить её (Вагиной) честь и достоинство, оскорбила её (Вагину) неприличными словами, а также нанесла ей (Вагиной) один удар рукой, от которого она (Вагина) испытала сильную физическую боль. Указанные действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации.

Одновременно Вагина И.Н. обратилась в суд с иском к Мызиной В.И.., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10000 руб., мотивируя исковые требования тем, что тем же приговором суда Мызина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что она умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью унизить её (Вагиной) честь и достоинство, оскорбила её (Вагину) неприличными словами. Указанные действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации.

В целях правильного и своевременного рассмотрения данных исковых заявлений определением суда гражданские дела по ним были объединены в одно производство (л.д. 3).

В судебном заседании истец Вагина И.Н. поддержала заявленные требования к обоим ответчикам в полном объёме, пояснила суду, что в результате противоправных действий ответчиков она очень переживала, не спала по ночам, ей было очень неприятно то, как поступили ответчики. От удара, нанесённого Бурдаевой Е.И., она испытывала боль, но за медицинской помощью не обращалась. Доказательств обращения за медицинской помощью вследствие нервных переживаний у неё также нет. Страдания ей причиняли действия каждой из ответчиков, поскольку они унижали её (Вагину) в присутствии друг друга, называли её оскорбительными для неё словами и высказывались в её адрес нецензурной бранью.

Ответчик Бурдаева Е.И. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объёме, пояснила суду, что истец длительное время препятствует ей (Бурдаевой) общаться с матерью. Вагина И.Н. оговорила её (Бурдаеву), чтобы получить дополнительные деньги. Заявленная сумма в настоящее время для неё (Бурдаевой) очень большая, она её не может заплатить, у неё тяжёлое материальное положение, она имеет двоих детей, находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Ответчик Мызина В.И. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объёме, пояснила суду, что оценивает страдания истца в 100 руб. Вагина И.Н. знает о том, в каком трудном материальном положении она (Мызина) находится, и какие у неё семейные проблемы.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 28 января 2011 г. установлено, что Бурдаева Е.И. совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 и ст. 115 УК РФ, а также нанесла оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Тем же приговором установлено, что Мызина В.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно нанесла оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д. 9-12).

Установленные судом преступные деяния Бурдаевой Е.И. и Мызиной В.И. выразились в том, что они _.__ г. около 10:00 в <адрес> в ходе конфликта с Вагиной И.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесли последней оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, назвав Вагину И.Н. оскорбительными для неё словами, а также высказали в адрес Вагиной И.Н. нецензурные слова, после чего Бурдаева Е.И. один раз ударила Вагину И.Н. рукой по лицу, причинив при этом физическую боль.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данные обстоятельства считаются установленными и являются обязательным для суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, относятся к личным неимущественным правам, которые принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Бурдаева и Мызина нанесли Вагиной оскорбление, унизив её честь и достоинство в неприличной форме, а в результате нанесённого рукой удара Бурдаевой по лицу Вагиной последней причинена физическая боль (л.д. 9), суд на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ считает данные обстоятельства доказанными, что свидетельствует о нарушении ответчиками таких личных неимущественных прав истца как достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.

В связи с изложенным истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд признаёт общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что оскорбления, унижение чести и достоинства в неприличной форме, причинение физической боли в результате насильственных действий, являются очевидно неприятными действиями, причиняющими человеку нравственные и физические страдания.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание, что истец Вагина И.Н. является молодой женщиной, которой на момент причинения вреда исполнилось <данные изъяты> лет; в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении уголовного дела истец пояснила, чем именно оскорбительны и обидны для неё высказывания ответчиков с учётом её индивидуальных особенностей <данные изъяты>

Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён вред, в частности то, что причинение вреда произошло в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между истцом и ответчиками.

Из пояснений истца следует, что в результате противоправных действий ответчиков она очень переживала, от удара, нанесённого Бурдаевой, она испытывала боль. Страдания ей причиняли действия каждой из ответчиков, поскольку они унижали её в присутствии друг друга, называли её оскорбительными для неё словами и высказывались в её адрес нецензурной бранью (л.д. 74, об. - 75), что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В то же время, судом учтено, что каких-либо последствий для иных личных неимущественных прав истца, в том числе для её здоровья, в результате противоправных действий ответчиков не наступило; доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Бурдаевой Е.И., суд учитывает, что её действия были связаны не только с высказыванием оскорблений в адрес истца и унижения её чести и достоинства, но и нанесения удара рукой по лицу, причинившему физическую боль.

Принимается судом во внимание и то, что ответчик Бурдаева Е.И. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 32, 33), находится в отпуске по уходу за ребёнком (л.д. 34).

В связи с вышеизложенным, с учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, особенностей потерпевшей, её возраста, тяжести причинённых физических и нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с Бурдаевой Е.И. в пользу Вагиной И.Н., в размере 2 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Мызиной В.И., суд учитывает, что её действия были связаны с высказыванием оскорблений в адрес истца и унижения её чести и достоинства; ответчик Мызина В.И. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 56).

В связи с вышеизложенным, с учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, особенностей потерпевшей, её возраста, тяжести причинённых физических и нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с Мызиной В.И. в пользу Вагиной И.Н., в размере 1 500 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Вагиной И.Н. суду представлено доказательство оплаты услуг, связанных с составлением искового заявления. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных коллегией адвокатов «Юрпост», за составление искового заявления к Бурдаевой Е.И. истец уплатила 500 руб., и столько же – за составление искового заявления к Мызиной Е.И. (л.д. 6, 13).

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без правильного оформления документов, подаваемых в суд) истец не имела бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. Размер указанных расходов суд признает разумным, поскольку они соотносимы с объёмом защищаемого права истца.

Таким образом, расходы истца, связанные с оформлением исковых заявлений, подлежат взысканию с соответствующего ответчика в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагиной И.Н. к Бурдаевой Е.И. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с Бурдаевой Е.И., _.__ г. г.р., уроженки <адрес>, в пользу Вагиной И.Н., _.__ г. г.р., уроженки <адрес>, 2000 (Две тысячи) рублей 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, а также 500 (Пятьсот) рублей издержек, связанных с рассмотрением дела, что в целом составляет 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Исковые требования Вагиной И.Н. к Мызиной В. И. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Мызиной В. И., _.__ г. г.р., уроженки <адрес>, в пользу Вагиной И.Н., _.__ г. г.р., уроженки <адрес>, 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, а также 500 (Пятьсот) рублей издержек, связанных с рассмотрением дела, что в целом составляет 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Бурдаевой Е.И. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 200 (Двести) рублей.

Взыскать с Мызиной В. И. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 26 октября 2011 г.).

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 21 октября 2011 года.

Председательствующий - Е.В. Жданов