Дело № 2 – 554 11 ноября 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
с участием прокурора Тихонова Н.Г.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Молчанова В. Н. к Соловьевой Н. И., Тимофееву В. А. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов В.Н. обратился в суд с иском к Соловьевой Н.И., Тимофееву В.А., просит выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры № без предоставления другого жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что в августе 2011 г. приобрёл в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые добровольно жилое помещение не освобождают, остаются зарегистрированными в нём, хотя в связи с переходом права собственности утратили право пользования им.
В судебном заседании представитель истца Мик Л.А., действующая на основании ордера (л.д. 55), поддержала заявленные требования в полном объёме, дав суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив их тем, что Молчанов В.Н. приобрёл квартиру № по договору купли-продажи у её прежнего единственного собственника Соловьевой Н.И., которая по договору сама приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учёта, но не сделала этого. Тимофеев В.А. зарегистрирован в этой квартире, будучи вселённым туда в качестве члена семьи прежнего собственника. Там же находятся его вещи. При заключении договора между Молчановым и Соловьевой не было предусмотрено сохранение за Тимофеевым каких-либо прав проживания в квартире, после приобретения квартиры истцом у него также не было никаких договорённостей с Тимофеевым о правах последнего на данное жилое помещение.
Ответчик Тимофеев В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объёме, пояснил суду, что Соловьева Н.И. ранее была его <данные изъяты> г. Она на тот момент являлась нанимателем квартиры №, находившейся в муниципальной собственности. Он проживал вместе с Соловьевой Н.И., но был зарегистрирован по месту своего жительства в квартире №, которая принадлежала ему на праве собственности. Кроме этого, ему принадлежала доля в праве на другую квартиру. В 2003 – 2004 г.г. он продал квартиру, где имел долю, потратив часть вырученных средств на ремонт квартиры Соловьевой Н.И. – <данные изъяты> Затем он в 2006 г. продал свою квартиру №, отдав деньги Соловьевой Н.И., которая в обмен на это должна была зарегистрировать его в своей квартире, к тому моменту уже приватизированной ею, что впоследствии и сделала. На эти деньги Соловьева Н.И. планировала приобрести квартиру для <данные изъяты>, но, поскольку этих денег оказалось недостаточно, она вложила их в финансовую пирамиду, где они и пропали. Документально его финансовые взаимоотношения с Соловьевой Н.И. никак не оформлялись, так как он жили одной семьёй. О продаже квартиры № Соловьева Н.И. его не предупреждала, взамен ему ничего не предлагала, там по прежнему находятся его вещи. Больше ему жить негде. Никаких соглашений с Молчановым В.Н. о проживании в указанной квартире у него нет.
Истец Молчанов В.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 31), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 54), в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Соловьева Н.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Молчанов В.Н. является единственным собственником квартиры №, которую приобрёл на основании договора купли-продажи у прежнего собственника Соловьевой Н.И. (л.д. 7, 8-10, 30).
В данном жилом помещении зарегистрированы сама ответчик Соловьева Н.И., а также в качестве члена семьи прежнего собственника ответчик Тимофеев В.А. (л.д. 11, 34), который, как следует из пояснений представителя истца и ответчика Тимофеева В.А. в судебном заседании, в настоящее время фактически сохраняет пользование им, поскольку там находятся его вещи.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Соловьева Н.И., продав своё жилое помещение Молчанову В.Н., утратила принадлежавшее ей ранее как собственнику право пользования, владения и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, а также право использования его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Договор купли-продажи, заключённый между Молчановым В.Н. и Соловьевой Н.И., не предусматривает сохранения за прежним собственником Соловьевой каких-либо прав пользования жилым помещением и права проживания в нём (л.д. 8-10).
Более того, п. 4. вышеуказанного договора купли-продажи от _.__ г. предусматривает обязательство продавца, зарегистрированного в квартире на момент заключения договора, сняться с регистрационного учёта в течение 20 дней с момента подписания договора (л.д. 8).
Следовательно, Соловьева Н.И. по договору купли-продажи приняла на себя соответствующее обязательство, которое ею в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ исполнено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования Молчанова В.Н. о выселении Соловьевой Н.И. подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что Тимофеев В.А. был вселён в спорное жилое помещение прежним собственником – его гражданской женой Соловьевой Н.И. (л.д. 11), жилое помещение перешло в собственность к новому собственнику Молчанову В.Н. на основании возмездной сделки (л.д. 7, 8-10), право бессрочного пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку он не проживал в нём на момент его приватизации и его согласия на приватизацию не требовалось (л.д. 26, 27-28, 29, 30), суду не представлено доказательств наличия соглашения между истцом как новым собственником и ответчиком о порядке и условиях проживания последнего в спорном жилом помещении (при том, что представитель истца и ответчик в судебном заседании подтвердили отсутствие подобных соглашений), суд приходит к выводу, что заявленные требования о выселении Тимофеева В.А. подлежат удовлетворению.
Доводы Тимофеева В.А. о том, что он давал Соловьевой Н.И. деньги от проданных им жилых помещений не имеют правового значения, поскольку финансовые взаимоотношения между ответчиками не влияют на их права в отношении спорного жилого помещения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Соловьевой Н.И. и Тимофеева В.А. с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в равных долях по 100 рублей с каждого в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молчанова В. Н. к Соловьевой Н. И., Тимофееву В. А. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Соловьеву Нину Ивановну, <данные изъяты>, Тимофеева В. А., <данные изъяты> из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Соловьевой Н.И., Тимофеева В.А. с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Соловьевой Нины Ивановны в пользу Молчанова В. Н. государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей 00 коп.
Взыскать с Тимофеева В. А. в пользу Молчанова В. Н. государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 15 ноября 2011 г.).
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 11 ноября 2011 г.
Председательствующий - Е.В. Жданов