ДЕЛО № 2 – 369 25 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.
при секретаре - Мордовской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 25 ноября 2011 года гражданское дело по иску АКБ Р. к Тюриной Н. С., Слотиной Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и встречному иску Тюриной Н. С. к АКБ Р. о применении последствий недействительности части сделки и взыскании уплаченных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
АКБ Р. обратился в суд с иском к Тюриной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... В обоснование заявленных требований истец указал, что _.__ г. между АКБ Р. и Тюриной Н.С. заключен кредитный договор № целевым использованием на приобретение транспортного средства на сумму ... сроком возврата до _.__ г. и договор залога. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля ... АКБ АКБ Р. свои обязательства по зачислению суммы на личный банковский счет ответчика Тюриной Н.С. исполнил, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки, последний платеж от заемщика поступил _.__ г., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе задолженность по основному долгу – ..., по просроченному основному долгу- ..., по срочным процентам ..., по просроченным срочным процентам - ...., по срочным процентам по просроченному основному долгу- ..., по оплате комиссии за ведение ссудного счета - ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
11 июля 2011 года истец АКБ Р. заявленные требования изменил, просил суд взыскать с ответчика Тюриной Н.С. задолженность по кредитному договору в размере ... и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ..., тип ТС- легковой, ... года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, черного цвета, государственный регистрационный №, ПТС ... от _.__ г., принадлежащий Слотиной Ю.Б. с установлением начальной продажной цены автомобиля, соответствующей его рыночной стоимости .
Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по ходатайству истца АКБ Р. к участию в процессе в качестве соответчика привлечена Слотина Ю.Б. .
18 июля 2011 года ответчик Тюрина Н.С. предъявила встречный иск к АКБ Р. о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, в котором Тюрина Н.С. в лице представителя Чанцева Д.А. просила суд применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора №, заключенного _.__ г. между АКБ Р. и Тюриной Н.С. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с АКБ Р. уплаченную за ведение ссудного счета сумму ... .
15 августа 2011 года истец АКБ Р. заявленные требования увеличил, просит суд взыскать с ответчика Тюриной Н.С. задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе задолженность: по основному долгу в размере ...; по просроченному основному долгу в сумме ...; по срочным процентам в размере ...; по просроченным срочным процентам в размере ....; по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере ...; неустойку на просроченный долг в размере ...; неустойку на просроченные срочные проценты в размере ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего сумму ... и обратить взыскание на принадлежащий ответчику Слотиной Ю.Б. автомобиль ..., являющийся предметом залога по кредитному договору с установлением начальной продажной цены автомобиля, соответствующей его рыночной стоимости, дополнительно указав в заявлении, что с заявленными встречными требованиями Тюриной Н.С. о взыскании денежных средств в размере ... АКБ Р. не согласен, при этом подтвердив факт выплаты Тюриной Н.С. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета денежной суммы ... .
Представитель истца АКБ Р., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором заявленные требования о взыскании с ответчика Тюриной Н.С. задолженности по кредитному договору в сумме ... и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий Слотиной Ю.Б. поддержал, не возражает против установления начальной продажной цены автомобиля в размере ..., просил рассмотреть дело без участия представителя истца .
Ответчики Тюрина Н.С., Слотина Ю.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства ., о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили, направили для участия в процессе своих представителей Чанцева Д.А., Воронова М.И.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков Тюриной Н.С., Слотиной Ю.Б. по представленным суду доказательствам.
Представитель ответчика Тюриной Н.С. – Чанцев Д.А., действующий по доверенности . в судебном заседании заявленные Тюриной Н.С. встречные требования к АКБ Р. уточнил, просит суд применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора №, заключенного _.__ г. между АКБ Р. и Тюриной Н.С. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с АКБ Р. уплаченную Тюриной Н.С. за ведение ссудного счета сумму ..., полностью поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. С заявленными АКБ Р. к Тюриной Н.С. требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... не согласился. В ходе судебного заседания представитель ответчика Тюриной Н.С. – Чанцев Д.А. подтвердил суду факт заключения ответчиком Тюриной Н.С. кредитного договора на приобретение транспортного средства и договора залога, факт получения заемщиком Тюриной Н.С. в заем от АКБ Р. по кредитному договору № от _.__ г. денежной суммы ..., а также факт нарушения заемщиком Тюриной Н.С. с _.__ г. обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и процентов в установленные договором сроки и факт продажи заемщиком Тюриной Н.С. предмета залога- автомобиля ... Слотиной Ю.Б. без согласия банка. Представленный суду истцом АКБ Р. расчет размера задолженности Тюриной Н.С. перед банком не оспаривал. Согласен с представленным суду отчетом ООО А, № об определении рыночной стоимости автомобиля ... в размере ...
Представитель ответчика Слотиной Ю.Б. – Воронов М.И., действующий по доверенности . в судебном заседании с заявленными АКБ Р. требованиями об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..., тип ТС- легковой, ... года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, черного цвета, государственный регистрационный №, ПТС ... от _.__ г., принадлежащий Слотиной Ю.Б. не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что ответчик Слотина Ю.Б. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобретая автомобиль у Тюриной Н.С. по договору купли-продажи Слотина Ю.Б. не знала, что автомобиль является предметом залога, в противном случае не приобрела бы данный автомобиль у ответчика Тюриной Н.С., в связи с чем считает, что Слотина Ю.Б. будучи добросовестным приобретателем не должна нести ответственность перед банком за действия заемщика Тюриной Н.С., а поэтому просил в удовлетворении заявленных истцом АКБ Р. требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..., принадлежащий Слотиной Ю.Б. отказать.
Заслушав представителей ответчиков Тюриной Н.С., Слотиной Ю.Б., исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Как следует из материалов дела, _.__ г. между АКБ Р. и Тюриной Н.С. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму ... на срок до _.__ г. под ... годовых .
Договором предусматривалась ежемесячное (03 числа каждого месяца) погашение кредита равными платежами в общей сумме по ..., включающей в себя уплату собственно кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта .
Обусловленная сторонами кредитного договора денежная сумма ... была перечислена банком на ссудный счет заемщика Тюриной Н.С. _.__ г. ., т.е. банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в последствии денежная сумма в размере ... со ссудного счета заемщика Тюриной Н.С. была переведена на расчетный счет ООО С. в счет оплаты приобретенного _.__ г. Тюриной Н.С. автомобиля ..., тип ТС- легковой, ... года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, черного цвета, что подтверждается поручением от _.__ г. .
Как следует из материалов дела, заемщик Тюрина Н.С. надлежащим образом в установленные сроки, т.е. 03 числа каждого месяца платежи по погашению кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом не производит с _.__ г. .
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита в сроки указанные в разделе «Параметры кредита», Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 0,5 процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункты 6.4.2, 6.4.2.1, 7.1.1 кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Тюриной Н.С. перед банком по кредитному договору по состоянию на _.__ г. составляет в размере ...., в том числе задолженность: по основному долгу в размере ...; по просроченному основному долгу в сумме ...; по срочным процентам в размере ...; по просроченным срочным процентам в размере ...; по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере ...; неустойка на просроченный долг в размере ...; неустойка на просроченные срочные проценты в размере ... .
В ходе судебного разбирательства представители ответчиков не оспаривали представленный АКБ Р. расчет задолженности заемщика Тюриной Н.С. перед банком по состоянию на _.__ г..
Более того, представитель заемщика Тюриной Н.С. подтвердил суду факт неисполнения заемщиком с _.__ г. своих обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения суммы кредита и процентов в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем представленный истцом АКБ Р. расчет задолженности принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку данный расчет полностью согласуется с представленными письменными доказательствами, подтверждающими объем исполненных заемщиком Тюриной Н.С. обязательств по кредитному договору, а также период нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствие с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу положений статей 307,309,310,819 ГК РФ, условий кредитного договора № от _.__ г. у ответчика Тюриной Н.С. возникла обязанность по исполнению перед истцом обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, однако данная обязанность заемщиком Тюриной Н.С. с _.__ г. не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет ..., в том числе: ... - задолженность по основному долгу, ...- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... - неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов. В связи с тем, что судом установлено нарушение заемщиком Тюриной Н.С. условий кредитного договора в части возврата кредита с процентами в установленные договором сроки, требования истца о взыскании с ответчика Тюриной Н.С. задолженности по кредитному договору в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.
В части заявленных истцом АКБ Р. требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки ..., тип ТС- легковой, ... года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, черного цвета, государственный регистрационный №, ПТС ... от _.__ г., принадлежащий Слотиной Ю.Б. суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1,3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Из смысла статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из условий кредитного договора и договора залога №, заключенного между Тюриной Н.С. и АКБ Р. _.__ г. следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности заемщику Тюриной Н.С. автомобиля марки ..., тип ТС- легковой, ... года изготовления, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, черного цвета, стоимостью ... . При этом заключенный сторонами в письменной форме договор залога полностью соответствует требованиям, предъявляемым ст. 339 ГК РФ к форме и содержанию договора залога.
Согласно п.п. 9.8 кредитного договора и договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору .
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом, заемщик Тюрина Н.С., начиная с _.__ г. по настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, т.е. допустила систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на _.__ г. в размере ..., соответственно для исполнения нарушенного обязательства кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Рыночная стоимость предмета залога согласно отчету ООО А, № об определении рыночной стоимости автомобиля ... по состоянию на _.__ г. составляет ... .
Как установлено судом, в нарушение договора залога Тюрина Н.С. продала заложенное имущество - автомобиль марки ... Слотиной Ю.Б., у которой он сейчас и находится.
Факт продажи заемщиком Тюриной Н.С. заложенного имущества – автомобиля марки ... Слотиной Ю.Б. подтверждается карточками учета транспортных средств и паспортом транспортного средства ..., выданным _.__ г., из которых следует что с _.__ г. спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД г. Котласа за владельцем Слотиной Ю.Б. .
Судом предлагалось ответчикам представить суду договор купли-продажи автомобиля от _.__ г., однако данного договора суду предоставлено не было.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Слотиной Ю.Б. - Воронов М.И. подтвердил суду тот факт, что Слотина Ю.Б. с _.__ г. по настоящее время является собственником автомобиля марки ... на основании заключенного с Тюриной Н.С. договора купли-продажи автомобиля от _.__ г.
В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, суд считает установленным факт отчуждения заемщиком Тюриной Н.С. заложенного имущества - автомобиля марки ... Слотиной Ю.Б.
При этом как установлено судом, продажа Тюриной Н.С.заложенного имущества Слот иной Ю.Б. произведена без согласия залогодержателя АКБ Р.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ( пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекратилось - все обязанности залогодателя должен нести ответчик Слотина Ю.Б., поскольку имеются все законные основания произвести обращение взыскания на заложенное имущество, несмотря на смену собственника.
Доводы представителя ответчика Слотиной Ю.Б. - Воронова М.И., о том, что Слотина Ю.Б. является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем оснований для обращения взыскания на принадлежащий Слотиной Ю.Б. автомобиль не имеется, суд находит не состоятельными, поскольку ни ст.353 ГК РФ, ни иные нормы законодательства РФ не устанавливают зависимости сохранения права залога от добросовестности или недобросовестности нового собственника имущества, а также осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Добросовестность действий покупателя автомобиля Слотиной Ю.Б.не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку она не лишена права защитить свои права иным способом, предусмотренным законом.
При этом нормы, содержащиеся в статьях 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут, поскольку регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя.
Таким образом оценивая в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм требования истца АКБ Р. о взыскании с ответчика Тюриной Н.С. задолженности по кредитному договору в размере ... и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ..., тип ТС- легковой, ... года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, черного цвета, принадлежащего Слотиной Ю.Б. путем его продажи с публичных торгов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рыночная стоимость предмета залога согласно отчету ООО А, № об определении рыночной стоимости автомобиля ... по состоянию на _.__ г. составляет ... Указанная цена истцом и ответчиками не оспаривается, иной оценки имущества суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме ...
В части заявленных Тюриной Н.С. встречных требований к АКБ Р. о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора №, заключенного _.__ г. между АКБ Р. и Тюриной Н.С. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с АКБ Р. уплаченной Тюриной Н.С. за ведение ссудного счета денежной суммы ... суд приходит к следующему выводу.
Кредитным договором №, заключенным _.__ г. между АКБ Р. и Тюриной Н.С. предусматривалась ежемесячное (03 числа каждого месяца) погашение кредита равными платежами в общей сумме по ..., включающей в себя уплату собственно кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта .
При этом, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составляет ...
Как установлено судом представленными материалами, в период с _.__ г. по _.__ г. Тюриной Н.С. произведены платежи в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... .
Представитель Тюриной Н.С. просит о взыскании данной суммы с АКБ Р. ссылаясь на то, что взимание комиссии за ведение ссудного счёта противоречит закону, что влечёт ничтожность условия кредитного договора №, заключенного _.__ г. между АКБ Р. и Тюриной Н.С. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.
Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Положения от 31.09.1998 № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счёта это обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взимание банковской комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно, и условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку такое условие договора противоречит гражданскому законодательству, федеральному закону и является ничтожным.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из обстоятельств дела видно, что заключение кредитного договора было возможным без включения в него пункта относительно платежа за ведение (обслуживание) ссудного счёта, что свидетельствует о действительности в целом кредитного договора от _.__ г., заключённого между истцом и ответчиком.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Тюриной Н.С. в период с _.__ г. по _.__ г. произведены платежи в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере ...
АКБ Р. в своих уточненных требованиях 15.08.2011г. подтвердил суду факт выплаты Тюриной Н.С. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета денежной суммы ... . О применении срока исковой давности к заявленным Тюриной Н.С. требованиям, банком не заявлялось.
Анализируя и оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что встречные требования Тюриной Н.С. к АКБ Р. о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора №, заключенного _.__ г. между АКБ Р. и Тюриной Н.С. в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании с банка в пользу Тюриной Н.С. уплаченных за период с _.__ г. по _.__ г. денежных средств за ведение ссудного счета в размере ... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что Банк уплатил при подаче иска госпошлину в сумме 6750 руб. 18 коп. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Тюриной Н.С.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ Р. - удовлетворить.
Взыскать с Тюриной Н. С. в пользу АКБ Р. задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... - неустойка за несвоевременное гашение кредита и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ...
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., тип ТС- легковой, ... года изготовления, модель, № двигателя №, шасси(рама) № отсутствует, кузов ( кабина, прицеп) №, черного цвета, государственный регистрационный №, ПТС ... от _.__ г., принадлежащий Слотиной Ю. Б., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - ...
Встречный иск Тюриной Н. С. к АКБ Р. о применении последствий недействительности части сделки и взыскании уплаченных денежных сумм удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора №, заключенного _.__ г. между АКБ Р. и Тюриной Н. С. в части возложения на Тюрину Н. С. обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с АКБ Р. в пользу Тюриной Н. С. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ...
Взыскать с АКБ Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...
Зачесть сумму в размере ..., подлежащую взысканию с АКБ Р. в пользу Тюриной Н. С., и определить сумму подлежащую взысканию с Тюриной Н. С. в пользу АКБ Р. в размере ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (30 ноября 2011 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова