ДЕЛО № 2 –616 06 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.
при секретаре – Мордовской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 06 декабря 2011 года гражданское дело по иску ООО Р. к Забелину А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Р. обратилось в суд с иском к Забелину А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указали, что _.__ г. между ООО Р. и С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ..., регистрационный № сроком действия один год. _.__ г. Забелин А.А., управляя автомобилем ..., регистрационный № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении поворота не уступил дорогу автомобилю ..., регистрационный №, под управлением А.П., двигавшемуся во встречном направлении. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Забелин А.А. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ..., регистрационный № А.П. был причинен ущерб в сумме ..., который выплачен страховой компанией в полном объеме. На основании ст. 1081 ГК РФ, а также в соответствие с п. 76 Правил ОСАГО и ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Забелина А.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ..., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего ...
Представитель истца ООО Р. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях истец настаивает .
Ответчик Забелин А.А. на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в местах лишения свободы ., в судебное заседание не вызывался, поскольку действующее законодательство не предусматривает этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для рассмотрения гражданских дел с их участием; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, разъяснения о праве на ведение дел через представителя получил ., своего представителя в судебное заседание не направил, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что с заявленными требованиями согласен полностью .
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, _.__ г. на <адрес> Забелин А.А., управляя на основании доверенности автомобилем ..., регистрационный №, принадлежащим С., в нарушение пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный № двигавшемся во встречном направлении и имеющим преимущество в движении, выехал на полосу встречного движения совершив столкновение с автомобилем государственный регистрационный №, под управлением А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., регистрационный №, принадлежащий А.П. получил механические повреждения .
Постановлением по делу об административном правонарушении от _.__ г. водитель Забелин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ..., государственный регистрационный № А.П. причинен материальный ущерб в сумме ...
ООО Р. в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в сумме ...
Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г. по иску А.П. к ООО Р. Забелину А.А. о взыскании материального ущерба, с ООО Р. в пользу А.П. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере ..., с причинителя вреда Забелина А.А. взыскана в пользу А.А. в возмещение причиненного материального ущерба сумма ... ( разница между страховым возмещением ... и фактическим ущербом).
При этом вступившим в законную силу решением суда от _.__ г. установлена вина водителя Забелина А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.п. 1.5, 8.3, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и размер причиненного потерпевшему А.А. материального ущерба в сумме ... . Забелин А.А. участвовал в деле в качестве ответчика при рассмотрении Коряжемским городским судом Архангельской области иска А.П. к ООО Р., Забелину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела не входит в обсуждение вопроса о виновности Забелина А.А. в дорожно-транспортном происшествии и размере причиненного потерпевшему материального ущерба, поскольку данные обстоятельства установлены судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... (... + ... = ..., где ... – сумма выплаченная страховой компанией в досудебном порядке, ... – сумма, выплаченная страховой компанией по решению суда от _.__ г.) в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями .
Судом установлено, что страховое возмещение выплачено страховой компанией ООО Р. потерпевшему на основании заключенного _.__ г. между ООО Р. и С. (собственником автомобиля) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ..., регистрационный № сроком действия один год. При этом водитель Забелин А.А., управлявший по доверенности в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ..., регистрационный №, не включен в договор страхования в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством .
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу положений подпункта «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (в ред. от 06.10.2011), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Как установлено судом представленными материалами, Забелин А.А., будучи лицом, причинившим вред собственнику автомобиля ..., государственный регистрационный № А.П., не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а следовательно в силу вышеуказанных правовых норм у истца ООО Р., страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившего страховое возмещение потерпевшему А.П. в общей сумме ... возникло законное право требовать от ответчика Забелина А.А., как лица ответственного за убытки, возмещения произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме ..., поскольку истцом представленными суду письменными доказательствами доказан факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме, а следовательно заявленные истцом к ответчику требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме ... законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно с ответчика Забелина А.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Р. - удовлетворить.
Взыскать с Забелина А. А. в пользу ООО Р. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего сумму ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова