Дело № 2-638 5 декабря 2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Незговоровой Т.А.,
при секретаре Положий А.В.,
с участием прокурора Сафонова Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Коряжма, ул.Кутузова, 4 гражданское дело по иску Ревякиной И. С. к Поповой В. П. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2011г. в 19 час 25 минут во дворе дома №27Б по ул.Кирова в г.Коряжма, Попова В.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в нарушение п.10.1, 1.5, 17.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода Ревякину И.С., причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 октября 2011г. ответчик Попова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 руб. Постановление вступило в законную силу 25 октября 2011г.
Ревякина И.С. обратилась в суд с иском к Поповой В.П. о компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., ссылается на то, что по вине Поповой В.П. она получила вред своему здоровью, при наезде испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь, длительное время с _.__ г.. по _.__ г.. находилась на больничном, во время лечения ей потребовалось хирургическое вмешательство, <данные изъяты>, тяжело перенесла последствия наркоза, вынуждена была передвигаться на костылях, что вызывало у неё дополнительные болевые ощущения, испытывала нравственные страдания по поводу невозможности пользоваться обычной одеждой и обувью, осталась небольшая хромота, которая её стесняет.
В судебном заседании истец Ревякина И.С. исковые требования поддержала по указанным выше доводам, суду пояснила, что травму ноги получила в результате ДТП, виновником которого является Попова В.П. После ДТП 2 недели нога была в гипсе, затем в августе месяце 2011г. ей сделали операцию на коленном суставе <данные изъяты>), длительное время хромала, испытывала боли, поэтому просит взыскать 45 тыс. руб. компенсацию морального вреда.
Ответчик Попова В.П. в судебном заседании с иском согласилась частично, суду пояснила, что сумма компенсации морального вреда в размере 45 тыс.руб. является завышенной, т.к. в июле и августе Ревякина ходила на работу. В настоящее время она не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав стороны, мнение прокурора, полагающего с учетом принципа справедливости и разумности иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно стационарной карте, Ревякина И. С. поступила в хирургическое отделение МУЗ «Коряжемской городской больницы» _.__ г. с диагнозом повреждение связок левого коленного сустава, проведена операция: диагностическая ортроскопия левого коленного сустава, выписана на амбулаторное лечение _.__ г.
По заключению эксперта №578 от_.__ г., Ревякина И.С. имеет телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 20 часов 00 минут _.__ г., которые расцениваются как легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что Ревякина И.С. в силу ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате виновных действий ответчика Поповой В.П., поскольку в результате виновных действий ответчика Поповой, выразившихся в нарушении Правила дорожного движения РФ, были причинены физические и нравственные страдания в виде перенесенной, в связи с полученными травмами, физической боли, стрессовой ситуации, нахождения на стационарном лечении, невозможности вести нормальный образ жизни, и последствий от травмы –хромота и боль в коленном суставе.
Вина ответчика Поповой В.П. в причинении Ревякиной И.С. легкого вреда здоровью установлена постановлением судьи Коряжемского городского суда от 12.10.2011г. о привлечении Поповой В.П. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При определении размера денежной компенсации, помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, а также возможность реального возмещения ответчиком (гражданином) морального вреда. С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных Ревякиной И.С. телесных повреждений, длительности лечения, имущественного положения ответчика и реальной возможности ответчиком Поповой, которая является пенсионером, пенсия составляет <данные изъяты>., суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу Ревякиной И.С. в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика Поповой И.С. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревякиной И. С. к Поповой В. П. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой В. П. в пользу Ревякиной И. С. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (200 рублей).
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме 9 декабря 2011г.
Председательствующий – Т.А.Незговорова