Дело № 2 - 680 12 декабря 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Незговоровой Т.А.,
при секретаре Положий А.В.,
с участием помощника прокурора Сафонова Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-5 в г. Коряжме гражданское дело по заявлению Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора лицу, освобождаемому из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-5) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора, в котором просит установить в отношении Хемяк Н.И. административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заявленные требования мотивировало тем, что Хемяк Н.И., отбывающий с 2010 г. наказание в ФКУ ИК-5 за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, освобождается 06 февраля 2012 г. В течение срока отбывания наказания Хемяк Н.И. имеет взыскания, которые на сегодняшний день не сняты и не погашены в установленном порядке. По прибытию в колонию трудоустроен не был, так как находился в строгих условиях отбывания наказания, в июне 2010г. был переведен в обычные условия отбывания наказания. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение не удовлетворительное. 13 января 2011г. вновь признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. На беседы воспитательно-профилактического характера реагирует не всегда правильно, положительных выводов для себя не делает. В беседе с администрацией не всегда корректен, может вступить в пререкания. По характеру импульсивен, недоверчив, независим, раздражителен, подозрителен.
В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-5 Котов Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил установить в отношении Хемяк Н.И. административное ограничение в виде обязательной явки до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 2 года, необходимости в установлении Хемяк Н.И. иных видов административных ограничений не усматривает, дал суду пояснения, аналогичные доводам заявления.
Заинтересованное лицо Хемяк Н.И. в судебном заседании полагался в разрешении поставленного вопроса на усмотрение суда, однако считает, что установление 2-х летнего срока административного надзора и периодичность 4 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД является суровым, т.к. планирует после освобождения съездить в Москву, а затем вернуться в Коряжму к жене и ребенку. Постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложенные взыскания не оспаривал.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление ФКУ ИК-5 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1, 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор, под которым понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено судом, Хемяк Н.И. приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2004 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание 9 лет лишения свободы, по постановлению Президиума Московского городского суда от 15.11.2007г. наказание снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-10).
Таким образом, Хемяк Н.И. является лицом, осуждённым за совершение особо тяжкого преступления, то есть деяния, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в связи с совершением которого может быть установлен административный надзор.
06 февраля 2012 г. заканчивается срок наказания осуждённого Хемяк Н.И., начало течения которого определено 07 февраля 2004 г. (л.д. 10).
Постановлениями начальников исправительных учреждений от 29 августа 2006 г., 13.01.2011г. Хемяк Н.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 11, 12, 13, 17,18,19), что согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Также суд принимает во внимание, что за период отбывания наказания Хемяк Н.И. поощрений не имеет, на него наложено 27 взысканий, последние 3 взыскания наложены в 2011г. На момент рассмотрения настоящего дела взыскания не сняты и не погашены в установленном порядке. При этом 12 раз Хемяк водворялся в ШИЗО на различный срок: за нарушение формы одежды, курение в неустановленном месте, за отказ от хозработ, антисанитарное состояние тумбочки, не выход на работу по благоустройству, не приступил к физзарядке; помещался 5 раза в ПКТ за отказ от хозработ, за хранение запрещенных предметов, занавесил спальное место, за нарушение распорядка дня. (л.д. 21).
29 августа 2006 г. Хемяк Н.И. был переведён из обычных на строгие условия отбывания наказания (л.д.11), а обратно на обычные условия переведён 28 апреля 2010 г. (л.д. 15).
13 января 2011 г. Хемяк Н.И. был переведён из обычных на строгие условия отбывания наказания (л.д.17).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении Хемяк Н.И. следует установить административный надзор.
Определяя виды административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Хемяк, суд исходит из того, что заявитель ФКУ ИК-5 просит установить только одно из них – обязательную явку от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель заявителя Котов Р.А. пояснил, что не находит оснований для установления Хемяк Н.И. иных административных ограничений.
По заключению прокурора также необходимо установить Хемяк Н.И. административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В связи с изложенным, суд считает необходимым установить Хемяк Н.И. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив периодичность такой явки четыре раза в месяц.
Решая вопрос о сроке установления Хемяк Н.И. административного надзора, суд учитывает положения ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Учитывая поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, наличие у него взысканий (в том числе неснятых и непогашенных), его характеристику, согласно которой он имеет неустойчивое поведение, не встал на путь исправления, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.22), суд считает необходимым установить Хемяк Н.И. срок административного надзора два года.
В связи с удовлетворением заявленных требований с Хемяк Н.И. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина 200 руб., от уплаты которой заявитель был освобождён.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора лицу, освобождаемому из мест лишения свободы – удовлетворить.
Установить в отношении Хемяк Н. И., <данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 2 (два) года с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Взыскать с Хемяк Н. И. госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы в Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий( Т.А.Незговорова