Дело № 2-619 08 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,
при секретаре - Мордовской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 08 декабря 2011 года гражданское дело по иску Шахова П. В. к Тахаеву К. В., Яценко Ю. А., Яценко И. О. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Шахов П.В. обратился в суд с иском к Тахаеву К.В., Яценко Ю.А., Яценко И.О. об освобождении от ареста автомобиля марки ..., государственный регистрационный №. В обоснование иска указал, что он приобрел вышеуказанный автомобиль у Тахаева К.В. по договору купли-продажи от _.__ г., при этом в договоре было указано, что до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением не стоит. _.__ г. он обратился в РЭО оГИБДД оМВД России «Котласский» в г. Коряжме с целью снятия автомобиля с учета с прежнего владельца, однако, как выяснилось, автомобиль находится под арестом, наложенным определением Коряжемского городского суда от _.__ г. Поскольку он законно приобрел автомобиль по договору купли-продажи от _.__ г. и арест наложен после совершенной им сделки, просил суд освободить от ареста автомобиль марки ..., государственный регистрационный №.
Ответчики Яценко Ю.А., Яценко И.О., представитель третьего лица ОСП по г. Коряжма, извещенные о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно надлежащим образом ., в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. В представленных суду заявлениях ответчики просили суд рассмотреть дело без их участия, указав в заявлении что не возражают против заявленных истцом требований ., судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без его участия ., в связи с чем руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков Яценко Ю.А., Яценко И.О., представителя ОСП по г. Коряжма по представленным суду доказательствам.
Истец Шахов П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований пояснил, что _.__ г. по договору купли-продажи он приобрел у Тахаева К.В. автомобиль марки ..., государственный регистрационный №, при этом в договоре было указано, что до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением не стоит. Сделка купли-продажи автомобиля сторонами была исполнена, продавец передал ему автомобиль еще _.__ г., до заключения договора в письменной форме, с указанного времени автомобиль находится у него в гараже, он уплатил продавцу обусловленную договором денежную сумму. Автомобиль после аварии, сильно поврежден, в связи с чем он не смог сразу после заключения договора купли-продажи провести перерегистрацию автомобиля в ГИБДД. С _.__ г. он занимается ремонтом приобретенного у Тахаева автомобиля. Когда решил провести снятие автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД г. Коряжма, в снятии с учета сотрудниками ГИБДД ему было отказано, в связи с имеющимся арестом, наложенным на автомобиль определением Коряжемского городского суда от _.__ г. в форме запрета совершать любые регистрационные действия, а также действия по отчуждению автомобиля. Поскольку он законно приобрел автомобиль по договору купли-продажи от _.__ г. в собственность, сделка сторонами договора была исполнена сразу же _.__ г., автомобиль ему фактически передан прежним собственником, арест судом наложен после совершенной им сделки, наложенный арест в виде запрета совершать любые действия по отчуждению автомобиля нарушает его законные права как собственника автомобиля на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, просил суд освободить от ареста автомобиль марки ..., государственный регистрационный № наложенного определениями Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г. по заявлениям Яценко И.О. и Яценко Ю.А.в форме заперта на совершение действий, связанных с отчуждением (продажей, меной, дарением ит.д.), а также передачей в аренду, в безвозмездное пользование, в залог.
Ответчик Тахаев К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, пояснив суду, что _.__ г. он продал поврежденный автомобиль Шахову за ... В письменной форме договор купли продажи автомобиля они заключили _.__ г.. Договор купли продажи автомобиля исполнен, он получил от покупателя деньги. Арест на автомобиль в виде запрета совершать любые действия по отчуждению автомобиля, наложен судом после совершения сделки купли-продажи и фактического исполнения сторонами сделки ее условий, о чем он сразу же поставил в известность судебного пристава-исполнителя. Наложенным арестом в виде запрета совершать любые действия по отчуждению автомобиля нарушаются имущественные права законного владельца автомобиля Шахов П.В., а поэтому считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав истца Шахова П.В., ответчика Тахаева К.В., исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определениями Коряжемского городского суда от _.__ г. Тахаеву К.В. запрещено совершать любые действия, связанные с отчуждением (продажа, мена, дарение и т.д.), а также передачей в аренду, в безвозмездное пользование, в залог принадлежащего ему имущества: автомобиля марки ..., государственный регистрационный № .
На основании данных определений _.__ г. Коряжемским городским судом выданы исполнительные листы ., по которым _.__ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжма возбуждены исполнительные производства № и № .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма от _.__ г. исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же должника Тахаева К.В., с присвоением регистрационного № .
На основании поступивших на исполнение исполнительных листов, постановлением от _.__ г. судебным приставом-исполнителем должнику Тахаеву К.В. объявлен запрет на распоряжение автомобилем марки ..., государственный регистрационный № .
Как следует из материалов дела, _.__ г. между покупателем Шаховым П.В. и продавцом Тахаевым К.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., государственный регистрационный № .
В судебном заседании истец Шахов П.В. суду пояснил, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный № он приобрел у Тахаева К.В. по договору купли-продажи от _.__ г. за ..., условия договора купли-продажи сторонами исполнены, продавец передал ему автомобиль, он в свою очередь уплатил продавцу денежную сумму ....
Ответчик Тахаев К.В. в ходе судебного заседания подтвердил суду факт заключения _.__ г. договора купли-продажи автомобиля марки ..., а также факт исполнения сторонами договора условий договора по передаче автомобиля покупателю и по получению им обусловленной договором денежной суммы за проданный автомобиль.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствие с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Арест на имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Поскольку имеется спор о принадлежности автомобиля марки ..., государственный регистрационный №, истец вправе обратится в суд за разрешением данного спора в порядке искового производства.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу данной нормы закона взыскание по обязательствам гражданина может обращаться только на имущество самого должника, а не иных лиц.
Положения статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не предусматривают возможности наложения ареста на не принадлежащее должнику имущество.
Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Совокупностью представленных допустимых доказательств судом установлен факт заключения _.__ г. между покупателем Шаховым П.В. и продавцом Тахаевым К.В. договора купли-продажи автомобиля марки ..., государственный регистрационный №, а также факт исполнения сторонами условий договора купли-продажи по передаче автомобиля приобретателю Шахову П.В. и получению продавцом определенной сторонами в договоре денежной суммы за проданный автомобиль.
Доказательств иного суду не представлено, доводы истца Шахова П.В. и представленные им доказательства покупки автомобиля и оплаты его стоимости не опровергнуты. Более того, данные доводы подтверждены и показаниями ответчика Тахаева К.В.
Ответчики Яценко И.О. и Яценко Ю.А. в письменных заявлениях, адресованных в адрес суда, также не возражают против заявленных истцом требований .
Договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами в тот период, когда для них отсутствовали какие-либо запреты и ограничения по распоряжению принадлежащим им имуществом, следовательно наложенные определениями Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г. по заявлениям Яценко И.О. и Яценко Ю.А. меры по запрету Тахаеву К.В. совершать любые действия, связанные с отчуждением (продажей, меной, дарением ит.д.), а также передачей в аренду, в безвозмездное пользование, в залог автомобиля не лишало права Тахаева К.В. _.__ г. продать свой автомобиль.
Следовательно, _.__ г. у Шахова П.В. возникло право собственности на указанный автомобиль.
То что, Шахов П.В. не произвел государственную регистрацию автомобиля в ГИБДД в течение установленного Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку в силу закона автомобили не относятся к имуществу, переход права собственности на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Постановка автомобиля на учёт в ГИБДД и снятие его с учёта не является основанием для возникновения или прекращения права собственности на него, в связи с чем то обстоятельство, что на момент вынесения Коряжемским городским судом определения от _.__ г., автомобиль марки ..., государственный регистрационный № был зарегистрирован за Тахаевым К.В., не свидетельствует о мнимости сделки.
Неисполненных обязательств перед Яценко И.О. и Яценко Ю.А. истец не имеет.
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что поскольку истец Шахов П.В. на момент вынесения Коряжемским городским судом Архангельской области определений от _.__ г. являлся собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный № наложенные определениями суда от _.__ г. меры в виде запрета совершать любые действия по отчуждению автомобиля нарушают права собственника Шахова П.В. по распоряжению принадлежащего ему имущества, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахова П. В. - удовлетворить.
Освободить от запрета по совершению любых действий, связанных с отчуждением (продажей, меной, дарением ит.д.), а также передачей в аренду, в безвозмездное пользование, в залог, наложенного определениями Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г. по заявлениям Яценко И. О. и Яценко Ю. А., автомобиль марки ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (13 декабря 2011 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова