ДЕЛО № 2 - 602 15 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области к Москвину С. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Москвину С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указали, что _.__ г. между ООО «Росгосстрах» и Т. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> сроком действия один год. _.__ г. Москвин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г., причинив автомобилям механические повреждения, после чего Москвин С.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> Г. был причинен ущерб в сумме 77315 рублей, который выплачен страховой компанией в полном объеме _.__ г.На основании ст. 1081 ГК РФ, а также в соответствие со ст. ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и абзацем «г» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Москвина С.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77315 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2519 руб. 45 коп., а всего 79834 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 78), суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях истец настаивает (л.д. 84), в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Москвин С.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес> направлялась заказной корреспонденцией судебная повестка, которая возвращена суду (л.д. 54-55). По сообщению отделения УФМС России по Архангельской области Москвин С.В. снят с регистрационного учета по указанному в иске адресу _.__ г., с выбытием в <адрес> (л.д. 69). Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Москвин С.В. в <адрес> по месту жительства и по месту пребывания не значится (л.д. 79). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Москвина С.В. с участием назначенного судом ответчику представителя - адвоката Мик Л.А. по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика – адвокат Мик Л.А. с заявленными истцом требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, _.__ г. в районе дома № Москвин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Г., причинив автомобилям механические повреждения, после чего Москвин С.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 65-66).

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, принадлежащий Г. получил механические повреждения (л.д. 67).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области от 14 сентября 2009 года водитель Москвин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 61-63). При этом постановлением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Москвина С.В., который выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мерседес.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела не входит в обсуждение вопроса о виновности Москвина С.В. в дорожно-транспортном происшествии и оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, поскольку данные обстоятельства установлены судебным постановлением.

Автогражданская ответственность Москвина С.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании заключенного между ООО «Росгосстрах» и Т. (собственником автомобиля) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от _.__ г. сроком действия один год ( л.д. 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> Г. причинен ущерб в сумме 77315 рублей (л.д. 32-33).

Как следует из материалов дела, причиненный Г. ущерб в сумме 77315 рублей выплачен страховой компанией в полном объеме, что подтверждается представленным суду платежным поручением (л.д. 34).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом представленными материалами, Москвин С.В., будучи лицом, причинившим вред собственнику автомобиля <данные изъяты> Г., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а следовательно в силу вышеуказанных правовых норм у истца ООО «Росгосстрах», страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившего страховое возмещение потерпевшему Г. в сумме 77315 рублей возникло законное право требовать от ответчика Москвина С.В., как лица ответственного за убытки, возмещения произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 77315 рублей, поскольку истцом представленными суду письменными доказательствами доказан факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме, а также факт оставления Москвиным С.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а следовательно заявленные истцом к ответчику требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 77315 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а следовательно с ответчика Москвина С.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2519 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Москвина С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77315 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2519 руб. 45 коп., а всего сумму 79834 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий - О.Н.Мишукова