Дело № 2- 668 23 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи- Мишуковой О.Н.,
при секретаре Мордовской Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 23 декабря 2011 года гражданское дело по иску Уткина Н. М., Уткиной З. Н. к Хохлову М. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Уткин Н.М., Уткина З.Н. обратились в суд с иском к Хохлову М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что _.__ г. между ними и Х.. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Уткин Н.М., Уткина З.Н. передают в собственность Х.. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а Х.. обязуется осуществлять их пожизненное содержание с иждивением. _.__ г. Х.. умерла, ее наследник Хохлов М.В. не имеет средств для исполнения обязательств по содержанию с иждивением, предусмотренных договором от _.__ г., в связи с чем истцы просят суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный _.__ г. между Уткиным Н.М, Уткиной З.Н. и Х.., зарегистрированный _.__ г. в Коряжемском филиале Архангельского областного центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возвратить квартиру в собственность Уткина Н.М, Уткиной З.Н.
Ответчик Хохлов М.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ., в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что заявленные истцами требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного _.__ г. между Уткиным Н.М, Уткиной З.Н. и Х.. признает . Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Истцы Уткин Н.М, Уткина З.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив суду, что до _.__ г. они являлись собственниками в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. _.__ г. между ними и Х.. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого они передают бесплатно в собственность Х.. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а Х.. обязуется осуществлять их пожизненное содержание с иждивением. Условия договора пожизненного содержания с иждивением, указанные в пункте 3 договора, Х.. с момента заключения договора и до момента смерти не исполнялись. Питанием, одеждой, медикаментами, уходом они не обеспечивались. _.__ г. Х.. умерла, ее сын Хохлов М.В. являющийся наследником первой очереди также не исполняет условия заключенного _.__ г. договора пожизненного содержания с иждивением, не предоставляя содержания, указанного в пункте 3 договора. В связи с тем, что плательщиком ренты допущены существенные нарушения договора пожизненного содержания с иждивением, истцы просят суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный _.__ г. между Уткиным Н.М, Уткиной З.Н. и Х.., зарегистрированный _.__ г. в Коряжемском филиале Архангельского областного центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возвратить квартиру в собственность Уткина Н.М, Уткиной З.Н.в равных долях, по ? доли каждому.
Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями статьи 601 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащее ему недвижимое имущество в собственность плательщику ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Пунктом 3 данной правовой нормы предусмотрено, что при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Как следует из материалов дела, Уткин Н.М., Уткина З.Н. до _.__ г. являлись собственниками в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> .
_.__ г. между Уткиным Н.М., Уткиной З.Н. и Х.. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Уткин Н.М., Уткина З.Н. передают бесплатно в собственность Х.. квартиру <адрес>, а Х.. обязалась предоставлять истцам до конца их жизни материальное обеспечение в натуре путем обеспечения последних питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Приобретение одежды, обуви, медикаментов производиться по мере необходимости .
Договор удостоверен нотариусом _.__ г..
_.__ г. осуществлена государственная регистрация договора пожизненного содержания с иждивением от _.__ г. с ограничениями (обременениями) права: ипотека, также зарегистрировано право собственности на <адрес> плательщика ренты Х.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от _.__ г., а также выпиской из ЕГРП .
Таким образом судом установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру <адрес>, между Уткиным Н.М., Уткиной З.Н.и Х.. является заключенным.
Как следует из материалов дела, _.__ г. плательщик ренты Х.. умерла ., наследником первой очереди к имуществу наследодателя является родной сын умершей Хохлов М.В. ., к которому перешли права и обязанности плательщика ренты по договору.
Заключенный между сторонами договор предусматривал исполнение плательщиком ренты предоставления истцам материального обеспечения в виде питания, одежды, медикаментов, ухода, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Таким образом, истцы, являясь пожилыми людьми, имеющими инвалидность, нуждаясь в уходе, заключив договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывали получить от плательщика ренты регулярный уход, помощь, состоящие в обеспечении продуктами, медикаментами, одеждой.
Как следует из показаний истцов, плательщик ренты Х.. с момента заключения договора и до момента смерти, свои обязательства по содержанию истцов не исполняла. Предусмотренного пунктом 3 договора содержания путем обеспечения истцов питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, не предоставляла. Наследник умершей Хохлов М.В., к которому перешли права и обязанности плательщика ренты по договору, с _.__ г. по настоящее время также не исполняет обязательства по содержанию истцов в объеме, указанном в пункте 3 договора.
Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Показания истцов по неисполнению ответчиком обязательств по пожизненному содержанию с иждивением никем не оспорены.
Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, суду не представлено.
Более того, ответчик Хохлов М.В. в письменном заявлении, адресованном суду, заявленные истцами требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного _.__ г. между Уткиным Н.М., Уткиной З.Н. и Х..и возврате квартиры истцам, признал .
В связи с тем, что показания истцов по неисполнению ответчиком обязательств по пожизненному содержанию с иждивением не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 договора пожизненного содержания с иждивением от _.__ г., которые выразились в не обеспечении истцов питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью.
Согласно пункту 2 статьи 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ.
Пункт 19 договора пожизненного содержания с иждивением от _.__ г. также предусматривает расторжение договора в случае существенного нарушения плательщиком ренты договора пожизненного содержания и возврат квартиры Уткину Н.М, Уткиной З.Н.
Согласно положений статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сущность и основная цель договора пожизненного содержания заключаются в предоставлении получателю ренты средств к существованию в натуральной форме (обеспечением питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью).
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения договора пожизненного содержания с иждивением от _.__ г. являются существенными, поскольку истцы Уткин Н.М., Уткина З.Н. содержание от ответчика не получают, вследствие чего они лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, а следовательно заявленные истцами Уткиным Н.М, Уткиной З.Н. требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от _.__ г. и возврате квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уткина Н. М., Уткиной З. Н. - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный _.__ г. между Уткиным Н. М., Уткиной З.Н. и Х.., зарегистрированный _.__ г. в Коряжемском филиале Архангельского областного центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Возвратить квартиру <адрес> в собственность Уткина Н. М., Уткиной З. Н., по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.
Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от _.__ г. и права собственности Х.. на <адрес>, а также прочих ограничений и ипотеки и восстановления в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности Уткина Н. М. и Уткиной З. Н. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Взыскать с Хохлова М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (27 декабря 2011 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова