ДЕЛО № 2-215 01 марта 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Самыловских С.Б.,
при секретаре - Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма в помещении суда 01 марта 2012 года заявление Загнитко В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Загнитко В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2012 судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок с 09.02.2012 по 09.08.2012 как должнику, уклоняющемуся от исполнения требований исполнительного документа на сумму ... рублей в пользу взыскателя Костиной И.Н. по состоянию на февраль 2012 года. Считает данное постановление незаконным, поскольку он не уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному производству, погашает задолженность по мере поступления денежных средств. Возможности полностью и единовременно исполнить обязательство у него не имеется в связи с тем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, постоянного дохода не имеет. Просит суд отменить постановление № ... судебного пристава – исполнителя от 09.02.2012 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Заявитель Загнитко В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил следующее. Решением Коряжемского городского суда от 05.09.2006 с него в пользу Костиной И.Н. взыскана денежная сумма в размере ... руб. ... коп. По исполнительному листу № ... возбуждено исполнительное производство11.10.2006г. Исполнительный лист был направлен по месту работы, производились удержания из заработной платы, поэтому исполнительное производство было окончено. Из заработка было удержано ... руб. В связи с увольнением с работы .... вновь было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу Костиной. Данное постановление было получено Загнитко 04.05.2010г. Был установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Исполнить решение суда в пятидневный срок не представилось возможным, т.к. не имелось денежных средств в указанной сумме. В течение 2010г. и 2011г. Загнитко перечислял деньги взыскателю через службу судебных приставов. Приставами взыскателю Костиной было перечислено всего ... руб. Поэтому долг по исполнительному листу до настоящего времени в полном объеме не погашен. Судебным приставом-исполнителем 09.02.2012 в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок с 09.02.2012 по 09.08.2012 как должнику, уклоняющемуся от исполнения исполнительного документа. Выезжать за границу не собирается. Погасить задолженность в более короткие сроки у него не имеется возможности, поскольку постоянного источника дохода нет. Является индивидуальным предпринимателем. Осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания. Имеет в пользовании кафе бар «Х» в г. Коряжма, расположенном у дома № ... по ул. .... Это здание Загнитко впоследствии будет выкупать, а пока вносит в пользу собственника Ц по .... ежемесячно в виде арендной платы с последующим выкупом здания в свою собственность за ...., право собственности на здание не зарегистрировал, деньги продавцу еще не выплатил. Часть этого здания Загнитко сдавал с июня 2011г. в течение трех месяцев по договору аренды ООО «А», они оплачивали ему арендную плату от ... до .... в месяц. Вынужден платить заработную плату своим работникам в кафе баре «Х». Осуществляет деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. При этом автомобилей, находящихся у него в собственности нет, автомобили берет в аренду. В связи с осуществляемой деятельностью и после оплаты всех необходимых платежей в пользу других лиц, после оплаты налогов он имеет чистую прибыль от ... до .... в месяц. Этой суммы не достаточно для погашения долгов. У него имеется двое несовершеннолетних детей, в пользу которых он платит алименты. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Ежеквартально оплачивает налог на вмененный доход, имеет задолженность по оплате налога за 3 и 4 квартал 2011г. Считает, что поскольку он в меру своих финансовых возможностей погашает задолженность по исполнительному производству, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд, а поэтому просит указанное постановление судебного пристава-исполнителя в его отношении признать незаконным и отменить.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Коряжма Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Осокин И.А. с заявленными требованиями Загнитко В.А. не согласился. Считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление № 24 от 09.02.2012 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Загнитко В.А. законным. Постановление принято в рамках предоставленных судебному приставу–исполнителю полномочий в соответствии с положениями статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник Загнитко не исполнил без уважительных причин в установленный пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства от 04.05.2010г. требования, содержащиеся в исполнительном документе. Задолженность не погашена. В период исполнительного производства с 2006г. по настоящее время из заработной платы должника было удержано .... за период с 19.10.2006г. по 07.05.2010г. За период с 07.05.2010г. по 29.02.2012г. должником были внесены судебному приставу наличные денежные средства в общей сумме .... Оставшаяся сумма долга составляет ... руб. Загнитко является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет источник дохода, ежеквартально оплачивает налог на вмененный доход. При таких обстоятельствах Загнитко не принимает должных мер к исполнению решения суда, без уважительных причин не исполняет требования исполнительного документа. На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в отношении должника о временном ограничении на выезд из Российской Федерации размер просроченного должником к уплате взыскателю на основании судебного решения долга составлял ... рублей, на сегодняшний день размер просроченного должником к уплате взыскателю на основании судебного решения долга не уменьшился.
Заинтересованное лицо взыскатель Костина И.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила возражения по заявлению должника Загнитко В.А., просит оставить заявление должника без удовлетворения (л.д. 28, 107 - 109).
Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 05.09.2006 с Загнитко В.А. в пользу Костиной И.Н. взыскана денежная сумма в размере ... руб. ... коп. (л.д.7-8). Решение суда вступило в законную силу.
11.10.2006 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ... от ..., выданного Коряжемским городским судом Архангельской области (л.д. 69), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании с должника Загнитко В.А. в пользу взыскателя Костиной И.Н денежной суммы в размере ... руб. ... коп. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней (л.д. 71).
В отношении Загнитко В.А. ОСП по г. Коряжма были возбуждены помимо исполнительного производства о взыскании долга в пользу Костиной, еще два исполнительных производства № ... взыскатель К на сумму ... руб., № ... взыскатель К на сумму ...., которые по постановлению судебного пристава от 11.10.2006г. были объединены в сводное производство за № ... (л.д.57 – 64,73-74). В отношении Загнитко ОСП г. Коряжма было возбуждено исполнительное производство № ..., взыскатель Л, на сумму ... руб.(л.д.65-68).
По постановлению судебного пристава-исполнителя взыскание долга в пользу Костиной было обращено на заработную плату должника Загнитко, исполнительный документ был направлен по месту работы должника в ООО «ХХ» для производства удержаний в размере 50 % из всех видов заработка, исполнительное производство окончено 19.06.2006г. (л.д. 72,76).
Поскольку Загнитко В.А. прекратил трудовые отношения с ООО «ХХ», и исполнительный лист был возвращен в ОСП, поэтому 04.05.2010 исполнительное производство в отношении должника Загнитко В.А. было вновь возбуждено с присвоением № ..., должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Указанное постановление должник получил 04.05.2010 (л.д.77).
При этом как следует из пункта 8 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2010г. должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно справке ОСП по г. Коряжме, в пользу взыскателя Костиной И.Н. за период времени с 19.10.2006 по 07.05.2010 с Загнитко В.А. было взыскано ... руб. ... коп., в период с 07.05.2010 по 29.02.2012 должник Загнитко В.А. внес через ОСП г. Коряжмы в счет погашения долга взыскателю Костиной ... руб. (л.д.78). Указанные обстоятельства также подтверждаются квитанциями и платежными поручениями (14-21, 96-102). Остаток долга в настоящее время составляет ... руб. ... коп.
09.02.2012 в связи с неисполнением должником Загнитко В.А. без уважительных причин требований исполнительного документа в отношении взыскателя Костиной, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Коряжме было вынесено постановление № 24 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Загнитко В.А., которое вручено должнику 09.02.2012 (л.д. 94-95).
Как установлено судом, ни в пятидневный срок для добровольной уплаты долга, установленный постановлением от 04.05.2010, ни на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления № 24 от 09.02.2012 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, должником обязательства на оставшуюся сумму долга ... руб. ... коп. не исполнены. Не исполнены данные обязательства и на момент рассмотрения данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации предусмотрены статьей 15 Закона № 114-ФЗ.
Подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что при уклонении от исполнения обязательств, наложенных на гражданина Российской Федерации судом, ограничение права выезда из Российской Федерации устанавливается на срок до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, гражданин Российской Федерации может быть ограничен в праве выезда из Российской Федерации, если им не исполняются наложенные на него судом обязательства.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 67 указанного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено судом, обязанность Загнитко В.А. по уплате денежной суммы взыскателю Костиной И.Н. в размере ... руб. ... коп. в пятидневный срок для добровольной уплаты долга, установленный постановлением от 04.05.2010, не исполнена в полном объеме, задолженность по исполнительному листу составляет .... Изначально с момента возбуждения исполнительного производства с 11.10. 2006 года должником погашено только ... руб. ... коп. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя Костиной в ОСП по г. Коряжма о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д. 91).
При таких обстоятельствах, в связи с уклонением должника без уважительных причин от исполнения обязательств, наложенных судом, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжма в силу вышеуказанных правовых норм имелись законные основания для установления по заявлению взыскателя Костиной временных ограничений для должника на выезд за пределы Российской Федерации.
Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником Загнитко не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Не представлены такие доказательства должником Загнитко В.А. и в судебное заседание.
Отсутствие денежных средств для погашения долга по исполнительному производству не является уважительной причиной не исполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку должник Загнитко находится в трудоспособном возрасте, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет источник дохода, что не оспаривалось самим Загнитко в судебном заседании и подтверждается материалами дела - копиями налоговых деклараций за 2010 и 2011г. (л.д. 31 – 56), договором аренды здания кафе бара «Х», которым владеет Загнитко и часть этого здания сдавал в аренду ООО «А» за определенную плату (л.д.115-116).
Доводы заявителя о том, что частичное погашение долга нельзя рассматривать как уклонение от исполнения обязательства, и в связи с этим постановление пристава подлежит отмене, судом не принимаются, поскольку в силу указанных выше норм судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об ограничении на выезд должника при неисполнении последним требований исполнительного документа в установленный срок. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения должником обязательств в установленный постановлением от 04.05.2010 пятидневный срок, при этом частичное погашение задолженности не может являться исполнением должником обязательства.
Вместе с тем исходя из представленной декларации по единому налогу на вмененный доход должника за 2010-2011 годы следует, что индивидуальный предприниматель Загнитко В.А. имеет доход от предпринимательской деятельности, ежеквартально уплачивает налоги (л.д.31-56). Согласно представленному договору купли-продажи от 26.04.2010г. Загнитко приобрел у Ц павильон, расположенный у дома № ... по ул. ... в г. Коряжма с торговым оборудованием для осуществления торговли за .... с оплатой выкупной цены ежемесячно по ... руб. (л.д.112 - 114) и как указывал заявитель в судебном заседании эту денежную сумму он действительно выплачивает продавцу ежемесячно. Согласно договору аренды от 01.06.2011г. Загнитко передал ООО «А» в пользование указанный павильон за определенную арендную плату (л.д.115-116) и как указывал заявитель в судебном заседании он получал от арендатора ежемесячно доход от ... .... Из вышеуказанных документов следует, что должник имеет доход, который позволял бы исполнить обязательство по исполнительному производству в полном объеме и в укороченные сроки.
Анализируя и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу положений статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжма УФССП по АО и НАО вправе был вынести постановление № 24 от 09.02.2012 о временном ограничении должника Загнитко В.А. на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку должник без уважительных причин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных судом. Нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого должником постановления суд не усматривает. Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, а следовательно требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 24 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжма от 09.02.2012 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Загнитко В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2012 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (в окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2012 г.).
Председательствующий С.Б. Самыловских