Дело № 2 - 26 17 января 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Корняковой С. В. к Михайловой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Корнякова С.В. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.А., просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, мотивируя исковые требования тем, что по договору купли-продажи от _.__ г. приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение у его прежних собственников. В данном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи одного из прежних собственников ответчик Михайлова Е.А., которая фактически там не проживает. В связи с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику ответчик как член семьи прежнего собственника утратила право пользования данным жилым помещением. Добровольно сняться с учёта ответчик отказалась, членом её (Корняковой) семьи она не является, договорных отношений между ними нет.
В судебном заседании представитель истца Кондрашов А.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 40), поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил, что в настоящее время ответчик квартирой № не пользуется, её вещей там нет, насколько известно истцу, в квартире никто не проживает. Сама истец фактически также проживает по другому адресу и в квартире не зарегистрирована. Коммунальные услуги начисляются на зарегистрированную там Михайлову Е.А., которые Корнякова С.В. вынуждена оплачивать. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо соглашений относительно порядка пользования принадлежащим истцу жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Истец Корнякова С.В., ответчик Михайлова Е.А., представитель третьего лица Коряжемского отделения УФМС России по Архангельской области в г. Коряжме, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 29, 37), в судебное заседание не явились; истец и представитель третьего лица письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 36, 39), от ответчика подобных ходатайств не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Корнякова С.В. является единственным собственником квартиры №, которую она приобрела по договору купли-продажи от _.__ г. у его прежних собственников – М. и М., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права (л.д. 7-11, 15, 34, 35) и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Из письменных материалов дела (поквартирной карточки, справки отделения УФМС, заявлений о регистрации гражданина по месту жительства) следует, что в данном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника зарегистрирована ответчик Михайлова Е.А. (л.д. 13, 14, 30, 31, 32, 33), которая, как пояснил представитель истца, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, им не пользуется.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что ответчик не является членом семьи истца и договорённостей между ними о порядке пользования жилым помещением нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с тем, что Михайлова Е.А. была вселена в спорное жилое помещение в августе 2011 г. его прежними собственниками М. и М. (л.д. 31, 32, 33), жилое помещение перешло в собственность к новому собственнику Корняковой С.В. по договору купли-продажи (л.д. 7-11), право бессрочного пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку она не проживала в нём на момент его приватизации и её согласие на его приватизацию не требовалось (л.д. 24, 25-26, 27, 28), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Михайловой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина.
Также истцом заявлено письменное требование о взыскании 7 000 руб. расходов на представителя (л.д.16).
Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 17).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без правильного оформления документов, подаваемых в суд, без представительства в судебном заседании) истец не имела бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.
Представителем по делу подготовлено исковое заявление, представитель истца Кондрашов А.Г. принимал участие в судебном заседании. Претензий к выполненной им работе со стороны истца не заявлялось.
Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Каких-либо доводов и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя ответчик Михайлова Е.А. не высказала и не представила.
С учётом объёма и характера сложности дела, произведенных по делу действий представителем истца Кондрашовым А.Г., принимая во внимание, что в силу принципа диспозитивности и состязательности, доказательства обратного должны предоставляться ответчиком, суд не усматривает чрезмерности в сумме 7 000 руб. документально подтвержденных расходов на представителя, которые истец просит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корняковой С. В. к Михайловой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать Михайлову Е. А., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Михайловой Е. А. в пользу Корняковой С. В. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 коп.
Взыскать с Михайловой Е. А. в пользу Корняковой С. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Михайловой Е. А. с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен и объявлен в судебном заседании 17 января 2012 г.
Председательствующий - Е.В. Жданов