Дело № 2 - 77 07 февраля 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жданова Е.В.,
при секретаре Коряковской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску Шараповой Е. В. к Шарапову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шарапова Е.В. обратилась в суд с иском к Шарапову Д.В., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, мотивируя исковые требования тем, что ранее состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого они приобрели в общую долевую собственность в равных долях вышеуказанное жилое помещение. В __ г. брак между нею и ответчиком расторгнут, а в 2011 г. по договору купли-продажи она приобрела у ответчика принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности. В настоящее время ответчик в квартире фактически не проживает, но сохраняет в нём регистрацию по месту жительства, что нарушает её (Шараповой) права как единоличного собственника всей квартиры.
В судебном заседании истец Шарапова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила суду, что между нею и ответчиком не было никаких договорённостей о порядке и условиях его проживания в квартире после продажи им принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности. Ответчик в квартире не проживает, ей не пользуется, его вещей там нет. Она оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются и на ответчика, поскольку он зарегистрирован в её квартире.
Представитель истца Стрежнева Л.Р., действующая в соответствии с п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на основании устного заявления истца, занесённого в протокол судебного заседания, поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила, что в настоящее время ответчик квартирой № не пользуется. После расторжения брака членом семьи истца ответчик не является, каких-либо соглашений относительно порядка пользования принадлежащим истцу жилым помещением между сторонами не достигнуто. При отчуждении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности ответчик не снялся с регистрационного учёта по месту жительства, хотя обязан был это сделать по договору.
Ответчик Шарапов Д.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 16), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 16), в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец Шарапова Е.В. является единственным собственником квартиры №, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на которую она стала в период брака с ответчиком Шараповым Д.В. на основании договора купли-продажи, а ? долю в праве общей долевой собственности приобрела по договору купли-продажи от _.__ г. у Шарапова Д.В., что подтверждается пояснениями истца и её представителя в судебном заседании, а также договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права (л.д. 10, 11-12) и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Из письменных материалов дела (поквартирной карточки) следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шарапов Д.В. (л.д. 8), который, как пояснила истец, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, им не пользуется, договорённостей между ними о порядке пользования жилым помещением нет.
Таким образом, Шарапов Д.В., продав свою долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение Шараповой Е.В., утратил принадлежавшее ему ранее как собственнику право пользования, владения и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, а также право использования его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Договор купли-продажи, заключённый между Шараповой Е.В. и Шараповым Д.В., не предусматривает сохранения за прежним собственником Шараповым каких-либо прав пользования жилым помещением и права проживания в нём (л.д. 11-12).
Более того, п. 5. вышеуказанного договора купли-продажи от _.__ г. предусматривает обязательство продавца, зарегистрированного в квартире на момент заключения договора, сняться с регистрационного учёта в течение 21 дня с момента подписания договора (л.д. 12).
Следовательно, Шарапов Д.В. по договору купли-продажи принял на себя соответствующее обязательство, которое им в нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шараповой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Шарапова Д.В. с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шараповой Е. В. к Шарапову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Шарапова Д. В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шарапова Д. В. в пользу Шараповой Е. В. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 коп.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Шарапова Д. В. с регистрационного учета по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен и объявлен в судебном заседании 07 февраля 2012 г.
Председательствующий - Е.В. Жданов