ДЕЛО № 2 – 172 13 марта 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Самыловских С.Б.
при секретаре Богатыренко М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торкова А.Г. к Тюриной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Т.О.А.., Т.А.А.., Т.А.А.. Торков А.Г., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Т.Д.А., обратились в Коряжемский городской суд с иском к Тюриной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97656 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование иска указали следующее. Согласно постановлению главы МО «Х» от ... Торкову А.Г. была предоставлена субсидия на приобретение жилья в сумме 1319400 руб. на состав семьи 5 человек. Одним из условий предоставления субсидии было приобретение жилья из расчета не менее 12 кв. м. на каждого члена семьи, т.е. не менее 60 кв.м. на семью, поэтому истцу пришлось искать для покупки две квартиры. В декабре 2008 года Торков А.Г., взяв кредит в банке на сумму 580600 рублей, а также денежные средства в сумме 190000 рублей у своего знакомого, обратился в агентство недвижимости «Р.», которое занималось подбором жилплощади и правовым сопровождением сделок. В агентстве Торкову А.Г. для покупки были предложены две квартиры – первая по адресу г. Котлас пр. ... д. ... кв. ..., принадлежавшая Тюриной Н.С., и стоимостью 1900000 рублей; вторая – по адресу г. Котлас ул. ..., принадлежавшая С.Н.В. 22.12.2008 между Торковыми с одной стороны и Тюриной Н.С. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по пр. ... стоимостью 1900000 рублей. 31.12.2008 денежные средства в сумме 1900000 рублей были списаны в Сбербанке со счета Торкова А.Г. и поступили на счет Тюриной Н.С. в качестве оплаты стоимости квартиры. 12.01.2009 между сторонами был подписан основной договор купли-продажи квартиры, и документы были переданы на регистрацию в Котласский отдел УФРС. 21.01.2009 Торкову А.Г. было отказано в проведении государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности в связи с тем, что согласно данным УФРС на квартиру № ... в д. № ... по пр. ... в г. Котласе определением Котласского суда от 14.01.2009 был наложен запрет на отчуждение квартиры. В связи с тем, что заключение указанной сделки не состоялось, агентством недвижимости ООО «Р.» Торковым вместо указанной выше квартиры была предложена квартира по адресу г. Котлас ул. ... стоимостью 1500000 рублей за счет средств агентства недвижимости. Указанную сумму 1500000 рублей Тюрина Н.С. должна была выплатить агентству недвижимости, остальные денежные средства в сумме 400000 рублей Торкову А.Г. Однако Тюриной Н.С. 400 000 руб. Торкову А.Г. не возвращены.
06.02.2012 истцы уточнили исковые требования, просили в их пользу взыскать по 99531 руб. 36 коп., а в пользу Торкова А.Г. дополнительно компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей (л.д. 42-43).
22.02.2012 в Коряжемский городской суд поступило заявление от Т.О.А.., Т.А.А.., Т.А.А.., Т.Д.А. в лице их представителя по доверенности Торкова А.Г., о прекращении производства по делу в части исковых требований Т.О.А. Т.А.А. Т.А.А. Т.Д.А.. о взыскании с Тюриной Н.С. в пользу каждого по 99531 руб. 36 коп. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры 31.12.2008 перечислялись в пользу Тюриной с расчетного счета Торкова А.Г. В связи с добровольным отказом от исковых требований определением Коряжемского городского суда от 13.03.2012 производство по делу по иску Т.А.А.., Т.А.А.., Т.А.А.., Т.Д.А.. о взыскании с Тюриной Н.С. в пользу каждого по 99531 руб. 36 коп. с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - прекращено.
22.02.2012 в Коряжемский городской суд поступили уточненные исковые требования Торкова А.Г., который просит взыскать с Тюриной Н.С. неосновательное обогащение в сумме 315000 рублей, поскольку 30.01.2009 Тюрина Н.С. возвратила истцу 85000 рублей, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 19.01.2012 в сумме 79571 руб. Исковые требования в части компенсации морального вреда не поддерживает.
В судебном заседании истец Торков А.Г. поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил следующее. По постановлению Главы МО «Х» от ... ему была предоставлена субсидия на приобретение жилья в сумме 1 319 400 руб. на 5 членов семьи в равных долях. Одним из условий представления субсидии было приобретение жилья из расчета не менее 12 квадратных метров на каждого члена семьи, то есть не менее 60 квадратных метров на семью, в связи с этим пришлось искать для покупки две квартиры. 18.12.2008 в Сберегательном банке г. Котласа он взял кредит в сумме 580600 рублей на приобретение квартиры по адресу: г. Котлас ул. ... д. ... кв. ... площадью 43 кв.м. Помимо этого он взял в долг у знакомого без письменного договора займа 1 900 000 рублей для покупки квартиры по ул. ..., принадлежащей Тюриной Н.С. Указанные денежные суммы были перечислены на его расчетный счет в Сбербанке. Эти варианты квартир нашло агентство недвижимости «Р.», куда он обратился в декабре 2008 года за помощью в подборе жилья. Квартиру Тюриной Н.С. оценили в 1900000 рублей. 22.12.2008 Торков А.Г. от своего имени и от имени членов своей семьи заключил с Тюриной Н.С. предварительный договор купли-продажи квартиры № ... по ул. ... д. .... Тюрина Н.С. пояснила, что квартира свободная, принадлежит ей на праве собственности и не обременена никакими обязательствами. В эту же дату Торков А.Г. и С.Н.В. заключили предварительный договор купли-продажи на вторую квартиру № ... по ул. ... г. Котласа. 25.12.2008 на расчетный счет Торкова А.Г. в Сбербанке поступили деньги в виде субсидии 1 319 400 руб. Затем 30.12.2008 поступили денежные средства на его счет в Сберегательном банке в размере 1 900 000 рублей от друга, а 31.12.2008 денежные средства в сумме 580 600 по кредитному договору. 31.12.2008 деньги в сумме 1 900 0000 рублей были списаны со счета Торкова А.Г. и поступили на расчетный счет Тюриной Н.С. в счет оплаты стоимости квартиры № ... по ул. ... в г. Котласе. 12.01.2009 между сторонами были подписаны основные договоры купли-продажи указанных квартир. Торков А.Г. подписывал договор по доверенности от своих членов семьи, в этот же день они сдали документы на регистрацию в Котласский отдел УФРС по обеим квартирам. 21.01.2009 Торкову в отделе УФРС сообщили об отказе в проведении регистрации и первой и второй сделки, поскольку квартира № ..., расположенная по ул. ... д. ... в г. Котласе, обременена решением суда, то есть на нее по определению Котласского городского суда от ..., поступившему в регистрационную службу ..., был наложен арест. Также ему пояснили, что ... между Тюриной Н.С. и П. был заключен договор купли – продажи указанной квартиры, покупатели выплатили Тюриной по этой сделке 1 000 000 руб., но Тюрина отказала им в заключении основного договора купли – продажи по причине неоплаты стоимости квартиры в полном объеме, поэтому они обратились к ней с иском о понуждении заключения основного договора купли–продажи. Сделка по второй квартире по ул. ... тоже не была зарегистрирована ввиду того, что по условиям представления субсидии сделки на обе квартиры должны были быть заключены вместе. В связи с тем, что заключение указанной сделки не состоялось, агентством недвижимости ООО «Р.» Торковым вместо указанной выше квартиры по ул. ... была предложена квартира по адресу г. Котлас ул. ... ... стоимостью 1500000 рублей за счет средств агентства недвижимости. Указанную сумму 1500000 рублей Тюрина Н.С. в дальнейшем должна была выплатить агентству недвижимости, остальные денежные средства в сумме 400000 рублей Тюрина должна была выплатить Торкову А.Г. 30.01.2009 Тюрина Н.С. возвратила истцу 85 000 руб., о чем была составлена расписка, остальные деньги обещала вернуть позже, но до настоящего времени не возвратила. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 315000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 19.01.2012 в сумме 79 571 руб. При этом просил учесть, что в расчете процентов им была сделана арифметическая ошибка, т.е.общая денежная сумма при сложении цифр была посчитана неверно, указано 76 904 руб. 73 коп., а должно быть 79 571 руб.
Ответчик Тюрина Н.С., представитель третьего лица агентство недвижимости ООО «Р.» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (л.д. 121, 115а-117). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно постановлению главы МО «Х» от ... № ..., Торкову А.Г. была предоставлена субсидия на приобретение жилья на состав семьи из 5 человек в сумме 1319400 рублей (л.д. 55).
22.12.2008 между Т.А.А.., Торковым А.Г., Т.А.А. Т.Д.А.., Т.А.А. с одной стороны, и Тюриной Н.С. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной в доме № ... по пр. ... в г. Котласе, стоимостью 1900000 рублей. При этом приобретение квартиры осуществлялось за счет собственных средств в сумме 1240300 рублей и за счет субсидии в сумме 659700 рублей (л.д. 11-13).
Из представленной выписки из лицевого счета по банковскому вкладу Торкова А.Г. следует, что 25.12.2008 на его счет в Сбербанке поступили денежные средства в счет субсидии на приобретение жилья в сумме 1319400 рублей (л.д. 20).
31.12.2008 денежная сумма 1900000 рублей была переведена с расчетного счета Торкова А.Г. и зачислена на расчетный счет Тюриной Н.С. в счет оплаты квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Котласе (л.д.20, 51).
11.01.2009 между Торковым А.Г., Т.А.А.., Т.А.А.., Т.А.А.., Т.Д.А. и Тюриной Н.С. был заключен основной договор купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по пр. ... в г. Котласе стоимостью 1900000 рублей, оформлен передаточный акт квартиры (л.д.14-18). Таким образом, сделка сторонами была исполнена.
12.01.2009 Тюрина Н.С. и Торковы предъявили документы в Котласский отдел УФРС по АО и НАО для регистрации указанной сделки и перехода права собственности на квартиру (л.д. 74-90).
15.01.2009 в Котласский отдел УФРС поступило определение Котласского городского суда Архангельской области от ... о запрете Тюриной Н.С. совершать действия, направленные на отчуждение квартиры № ... дома № ... по пр. ... в г. Котлас в связи с обращением в суд с иском П. и П. к ответчику Тюриной Н.С. о понуждении заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. В обоснование иска они указали, что между Тюриной Н.С. и П. с П. 01.11.2008 был заключен предварительный договор купли-продажи на указанную квартиру, в счет оплаты стоимости квартиры от истцов Тюриной Н.С. была передана часть денежных средств (л.д. 91).
Котласский отдел УФРС по АО и НАО на основании определения Котласского городского суда от ... приостановил государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру № ... расположенную в доме № ... по пр. ... в г. Котласе до снятия запрета (л.д. 92).
21.01.2009 Котласский отдел УФРС по АО и НАО принял решение о прекращении проведения государственной регистрации сделки и перехода права собственности по заявлениям Торковых и Тюриной Н.С. и возвратил им документы по указанным выше основаниям (л.д. 99).
Судом установлено, что при указанных выше обстоятельствах Торков А.Г. не приобрел указанную квартиру в свою собственность и собственность членов своей семьи и при этом лишился денежных средств в сумме 1900000 рублей, которые Тюрина Н.С. обязана была возвратить Торкову А.Г. в связи с несостоявшейся сделкой купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по пр. ... в г. Котласе.
Как следует из показаний истца, в счет погашения долга Тюриной Н.С. перед Торковым А.Г. в сумме 1 900 000руб. агентство недвижимости ООО «Р.» подобрало Торкову А.Г. для покупки другую квартиру № ..., расположенную в доме № ... по ул. ... г. Котласа за 1500000 рублей, которая и была приобретена в собственность Торковыми по договору купли-продажи от 05.03.2009 (л.д. 34-43 отказного материала № 77 ОВД г. Котласа). Указанную сумму 1500000 рублей Тюрина Н.С. должна была выплатить агентству недвижимости, остальные денежные средства в сумме 400000 рублей Тюрина должна была выплатить в счет долга Торкову А.Г.
30.01.2009 Тюрина Н.С. передала Торкову А.Г. в счет погашения оставшейся суммы долга (400000 рублей) 85000 рублей (л.д.123).
Поэтому истец обратился в суд с иском к Тюриной Н.С. о взыскании с неё в свою пользу 315000 рублей, как неосновательное обогащение.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом, Тюрина Н.С. получила от Торкова А.Г. 31.12.2008 денежную сумму 1900000 рублей без установленных к тому законом или сделкой оснований, поскольку договор купли-продажи квартиры от 11.01.2009, заключенный между Тюриной Н.С. и Торковыми на квартиру № ... в доме № ... по пр. ... в г. Котласе и переход права собственности по этому договору не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Проведение государственной регистрации было прекращено Котласским отделом УФРС по АО 21.01.2009 в связи с запретом ответчику Тюриной Н.С. совершать действия по отчуждению квартиры по определению Котласского городского суда от ... (л.д.91,99). Следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ Тюрина Н.С. была обязана возвратить Торкову А.Г. полученные ею денежные средства в сумме 1900000 рублей.
Как установлено судом, задолженность Тюриной Н.С. перед Торковым А.Г. составила 315000 рублей, которые Тюрина Н.С. до настоящего времени не возвратила Торкову А.Г. Письменных доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиком суду не представлено. При этом исходя из смысла ст. 162 ГК РФ факт передачи денежных средств ответчиком в пользу истца может быть подтвержден только письменными доказательствами.
С учетом изложенного денежная сумма 315000 рублей подлежит взысканию с ответчика Тюриной Н.С. в пользу истца Торкова А.Г.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в данном случае иное не предусмотрено ни законом, ни договором, а ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка на день предъявления иска (23.01.2012) и на день его рассмотрения (13.03.2012) составляет 8 процентов годовых. Поэтому суд применяет указанную ставку рефинансирования.
Истцом представлен расчет процентов за период с 01.01.2009 по 19.01.2012, где ставка рефинансирования указана 8 процентов годовых на день подачи иска (23.01.2012). Сумма процентов, по расчету истца, составила 79571 руб.
С таким расчетом истца суд не может согласиться, он произведен неверно.
Как установлено судом, 31.12.2008 истец перечислил ответчику 1900000 рублей за приобретенную квартиру, в эту же дату ответчик получил указанную сумму от истца (л.д. 20, 51).
Как установлено судом, в связи с прекращением проведения государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по пр. ... в г. Котласе и возвратом документов, истец взамен указанной квартиры в счет оплаченной в пользу Тюриной денежной суммы 1900000 рублей приобрел через агентство недвижимости квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г. Котласе за 1500000 рублей. Таким образом оставшаяся сумма долга Тюриной Н.С. перед истцом составила 400000 рублей. 30.01.2009 Тюрина Н.С. передала истцу Торкову А.Г. 85000 рублей.
Поэтому размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 19.01.2012 (как указывает истец) составляет сумму 77846 руб. 66 коп., которая складывается из следующих сумм:
за период с 01.01.2009 по 30.01.2009 (дата возврата 85000 рублей) - 400000 х 8 % / 360 х 30 = 2666 руб. 66 коп.;
за период с 31.01.2009 по 19.01.2012 - 315000 х 8 % / 360 х 1074 = 75180 руб.
Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды составляет сумму 77 846 руб. 66 коп., следовательно, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 7128 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст.94 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торкова А.Г. к Тюриной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Тюриной Н.С. в пользу Торкова А.Г. неосновательное обогащение в сумме 315000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 19.01.2012 в сумме 77 846 руб. 66 коп., госпошлину 7128 руб. 47 коп., а всего 399 975 (триста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд, через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.Б. Самыловских