Дело № 2 - 46 22 февраля 2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 22 февраля 2012 года дело по иску Беляева А. В. к Жукову Д. Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Беляев А.В. обратился в суд с иском к Жукову Д.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что _.__ г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ..., регистрационный №, собственником которого является Жуков Д.Н. и автомобилем ... регистрационный №, под управлением Беляева А.В., в результате которого арендованному истцом автомобилю ..., регистрационный № были причинены механические повреждения, автомобиль стал непригоден к эксплуатации, поскольку требовался ремонт. В связи с тем, что автомобиль ... является источником его заработка, из-за ремонта автомобиля за период с _.__ г. по _.__ г. размер неполученных Беляевым А.В. доходов (упущенная выгода) составил .... Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Жукова Д.Н., собственника автомобиля ..., государственный регистрационный №
Коряжемским городским судом исковое заявление Беляева А.В. было принято к производству суда.
Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от _.__ г. по результатам проведения предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Алий И.П., управлявший автомобилем ..., регистрационный № в момент дорожно-транспортного происшествия и собственник автомобиля ..., регистрационный № Беляева Г.Н., дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на _.__ г.
В судебное заседание _.__ г. истец Беляев А.В., ответчик Жуков Д.Н., третьи лица Алий И.П., Беляева Г.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, заявлений с просьбой рассмотреть дело без их участия не представили. Ответчик Жуков Д.Н. направил для участия в процессе своего представителя Земцова А.Н.
Исходя из характера заявленных истцом требований, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было отложено на _.__ г.
Истец Беляев А.В., ответчик Жуков Д.Н., третьи лица Алий И.П., Беляева Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом , о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, заявлений с просьбой рассмотреть дело без их участия суду не представили, в связи с чем признав причины неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным проведение судебного заседания без участия лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Как установлено судом, истец Беляев А.В. дважды надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции , в судебные заседания _.__ г. и _.__ г. не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Жуков Д.Н. и его представитель Земцов А.Н. ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявляли.
Представитель ответчика Земцов А.Н. в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление истца Беляева А.В. без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, пояснив, что ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Беляев А.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Беляева А. В. к Жукову Д. Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как установлено судом истцом Беляевым А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ..., которая в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Беляева А. В. к Жукову Д. Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия– оставить без рассмотрения.
Разъяснить Беляеву А. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить истцу Беляеву А. В. уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме ..., в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова